Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde Van İli Tuşba İlçesinde .....sevk ve idaresindeki müvekkile ait .....plaka sayılı araç ile davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkiline ait aracın onarım amaçlı servise götürüldüğüne ve servis tarafından onarım sonucunda 148.921,70 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararından davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde Van İli Tuşba İlçesinde .....sevk ve idaresindeki müvekkile ait .....plaka sayılı araç ile davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkiline ait aracın onarım amaçlı servise götürüldüğüne ve servis tarafından onarım sonucunda 148.921,70 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararından davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, .....tarihli dilekçe ile talep sonucunu 22.988,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından .....tarihinde davacı vekiline 44.762,00 TL değer kaybı tazminatı ve hasar onarımını gerçekleştirilen kasko sigortacısı olan .....Sigorta A.Ş.'ye 148.921,70 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli teminat limiti ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin teminat limitinden tenzili gerektiğini, kabul anlamına gelmemekkaydıyla değer kaybının ZMMS genel şartlarının ekindeki formüle göre hesaplanması gerektiğini ve müvekkili sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları ve davacıya ait aracın dava tarihinden önce kazalarına ilişkin tramer kayıtlarına yansıyan dava dışı sigorta şirketleri nezdindeki hasar dosyaları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile davalı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin ...