DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasında kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, kaza tespit tutanağında mükkiline ait araç tali kusurlu gösterilmiş ise de, kamera kaydı incelendiğinde, müvekkilinin hızının hız limitinin çok...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyasında kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, kaza tespit tutanağında mükkiline ait araç tali kusurlu gösterilmiş ise de, kamera kaydı incelendiğinde, müvekkilinin hızının hız limitinin çok altında olduğunun anlaşılacağını, kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın 2 adet ön tabla, intekol, amartisör, 2 adet zerotu, alt beşik, 2 fren diski, ön sağ fren merkezi, 2 amasör kepi, 2 amasüt bilyesi, 2 ön jant, 2 ön lastik kaput, direksiyon kutusu ve çamurluğunun değiştiğini, haricinde bir çok parçanında işlem gördüğünü, bu nedenle kaza sonrası değer kaybettiğini, aracın ticari vasfı olması sebebiyle 30 iş günü çalışamadığını, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden müvekkilinin zararının karşılanmadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 97.000,00 TL'na yükseltmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı .....Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizce davalı .....Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben, davacının başvurusu üzerine araç hasarı için .....-nolu ve değer kaybı için .....nolu hasar dosyalarının açıldığı, .....tarihinde davacı .....hasar bedeline ilişkin 65.250,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.
Taraflarca dosyaya sululan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yapılan ödemeye dair dekont ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumunun ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasın...