Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti - ... İş Ortaklığı ile davacı şirket arasında 28.01.2020 tarihinde, ...'da 16-20 Mart tarihinde yapılacak olan ... fuarında kullanılacak 84 m2 kiralık stant kurulumuna ilişkin sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan ve bir sureti ekte ibraz olunan 28.01.2020 tarihli sözleşmenin İşverenin Mali Yükümlülükleri başlıklı maddesi İşveren, yüklenicinin bu hizmet karşılığında yükleniciye 35.000 USD ödeyecektir. İşveren bu hizmet bedelini sözleşme imzasında %50; kalan tutarı stant tesliminde banka havalesi olarak tahsil edileceğini kabul ve taahhüt eder. şeklinde olduğunu, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2025/317
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti - ... İş Ortaklığı ile davacı şirket arasında 28.01.2020 tarihinde, ...'da 16-20 Mart tarihinde yapılacak olan ... fuarında kullanılacak 84 m2 kiralık stant kurulumuna ilişkin sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan ve bir sureti ekte ibraz olunan 28.01.2020 tarihli sözleşmenin İşverenin Mali Yükümlülükleri başlıklı maddesi İşveren, yüklenicinin bu hizmet karşılığında yükleniciye 35.000 USD ödeyecektir. İşveren bu hizmet bedelini sözleşme imzasında %50; kalan tutarı stant tesliminde banka havalesi olarak tahsil edileceğini kabul ve taahhüt eder. şeklinde olduğunu, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşmenin tarafı ... Ltd. Şti - ... A.Ş İş Ortaklığı tarafından bakiye 17.500 USD'nin davacı şirkete ödenmediğini, davacının iş ortaklığından 17.500 USD alacaklı olduğu hususunun tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde de tespit edileceğini, iş ortaklıklarının veya ortak girişimlerin hukuki niteliğinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) kapsamında düzenlenmiş olan adi ortaklık olduğunu, adi ortaklıkta, ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından doğrudan ortaklığa karşı dava açılabilmesinin mümkün olmadığını, bir başka anlatımla, adi ortaklık şeklinde yürütülen iş ve işlemlerden dolayı oluşacak olan uyuşmazlıklar sonucunda açılacak olan davalarda ortaklığı oluşturan tüm tüzel kişilerin davada taraf olarak gösterilmesi zorunluluk teşkil etmekte olduğunu, adi ortaklığı oluşturan ... Tic. Ltd. Şti ve ... A.Ş'nin davada ayrı ayrı davalı olarak gösterilmiş olduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 17.maddesinde düzenlenen yetki sözleşmesi gereği davacı şirket ile sözleşmenin tarafı ...Tic. Ltd. Şti - ...A.Ş İş Ortaklığı arasındaki 28.01.2020 tarihli sözleşmede anlaşmazlıkların çözümü hususunda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, davacı şirket ile ...Tic. Ltd. Şti - ... A.Ş İş Ortaklığı arasındaki sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin alacaklarının ödenmesinde iş ortaklığını oluşturan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuş olduğunu beyan ederek 28.01.2020 tarihli sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen 17.500 USD karşılığı 149.089,50-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; özetle; Davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, 16-20 Mart 2020 ...