Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı olan ---- plaka sayılı aracının ---- sevk ve idaresindeyken --- plaka sayılı araca kusuru ile çarparak hasar verdiğini, sigortalı araç sürücünün --- yetersiz ehliyetle araç kullanmış olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin--- plaka sayılı aracı malikine ödemiş olduğu tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine ------esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkili şirketinde ---- sigortalı olan ------ plakalı aracın sürücüsü-------- mahallesinde geri manevra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/510 Esas KARAR NO:2025/448 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/03/2024 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı olan ---- plaka sayılı aracının ---- sevk ve idaresindeyken --- plaka sayılı araca kusuru ile çarparak hasar verdiğini, sigortalı araç sürücünün --- yetersiz ehliyetle araç kullanmış olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin--- plaka sayılı aracı malikine ödemiş olduğu tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine ------esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkili şirketinde ---- sigortalı olan ------ plakalı aracın sürücüsü-------- mahallesinde geri manevra yaptığı esnada aracın sağ arka kısmı ile park halinde bulunan ------ plakalı aracın sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- kapsamında---- plaka sayılı araç malikine servisine 1.652,10 TL tazminat ödendiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın taraf olarak belirtilen müvekkilinin tek davalı olarak bildirildiğini, zorunlu dava arkadaşlığı hususunun dikkate alınmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, takibe konu alacağın kaynağının tarafıca anlaşılamadığını, tarafıca gönderilen kağıtlarda da alacağa ilişkin bir dayanak bulunmadığını, sorumluluk yükletilmesi istenilen hususta yapılan kapsamlı bir rapor bulunmadığını, gerekli araştırma yapılmadığını, üstünkörü oluşturulmuş bir rapor neticesinde müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, takibe konu olan faizin reeskont faizi olduğunu, bu faiz oranına itiraz ettiğini, -----açılmış olan takibin iptaline, davanın zamanaşımı yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle yapılan ödemenin rücuan tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 25/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan hasarın tazmini için ödemede bulunulduğunu, davalı/sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve/veya yetersiz ehliyet ile araç kullandığını, davalı sigortalının dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalı/sigortalısından ZMSS Genel Şartlar B4. maddesi gereğince rücue...