Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/382 · K. 2025/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 K. 2025/439

E. 2025/382K. 2025/43929 Mayıs 2025
cezai şartgörevli mahkemeadli yargıhaksız fiilmenkul kıymetlertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... medya şirketinin bünyesinde bulunan ve e ticaret sitesi olan ("...") ... satış yaptığını fakat söz konusu satış neticesinde kazanmış olduğu miktarı, davalının e ticaret sitesinden kendi bünyesine alamadığını, davalının bu ödemeyi müvekkiline gerçekleştirmediğini, davalı şirketin merkez şubesi Singapur'da bulunan ... ... LTD. tarafından, Türkiye şubesi olmak üzere ... medya işlerini yürütmek üzere kurulduğunu, sosyal medya ve e ticaret sitesi olarak sanal mecrada faaliyetlerini yürütmekte olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/382 Esas KARAR NO :2025/439

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... medya şirketinin bünyesinde bulunan ve e ticaret sitesi olan ("...") ... satış yaptığını fakat söz konusu satış neticesinde kazanmış olduğu miktarı, davalının e ticaret sitesinden kendi bünyesine alamadığını, davalının bu ödemeyi müvekkiline gerçekleştirmediğini, davalı şirketin merkez şubesi Singapur'da bulunan ... ... LTD. tarafından, Türkiye şubesi olmak üzere ... medya işlerini yürütmek üzere kurulduğunu, sosyal medya ve e ticaret sitesi olarak sanal mecrada faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, tıpkı diğer e ticaret siteleri gibi (... vs.) kendi e ticaret sitesi üzerinden, satıcı ve alıcılara alışveriş platformu sağladığını, "..." sisteminde çalıştığını, satıcının bir ... firmasıyla anlaştıktan sonra, firma tarafından satıcıya özel bir ürün fiyat listesi verildiğini, satıcının, firmanın ürün kataloğundan beğendiği ürünü e ticaret sitesi üzerinden istediği fiyata satmakta olduğunu, ardından firmaya, firmanın kataloğundan ürünün toptancı fiyatını ödediğini ve müşterinin adresini not düştüğünü, firmanın satıcının sattığı ürünü müşteriye yollayıp verdiği toptancı fiyatıyla satıcının satış rakamı arasındaki farkın satıcıya kaldığını, yani satıcının sattığı ürün için hiçbir stok ya da depo arayışına girmeden, toptancı ile iletişime geçip, ürünleri toptancının verdiği uygun fiyattan satın alıp ürünlerin toptancı tarafından alıcıya gönderilmesini sağladığını, toptancıdan satın aldığı ürünün doğrudan alıcıya gitmekte olduğunu, satıcının da toptancıdan aldığı ürünün alış fiyatı ile sattığı fiyat arasındaki miktarı kâr ettiğini, bu sırada, yatan tüm paraların e ticaret sitesinin bünyesine yattığını, işbu davada da davacının satıcı olarak davalı şirketin e ticaret sitesi olan "..." üzerinden uluslararası ... yöntemiyle satış gerçekleştirdiğini, yani toptancıdan ürün alıp alıcı müşterisine gönderdiğini, yapmış olduğu ticaret karşılığı, alıcının e ticaret sitesine yatırdığı bedeli ise alamadığını, bu nedenle davalının borçlu durumda olduğunu, müvekkilinin e ticaret sitesine ürün temin etmek için yatırmış olduğu miktarın (anaparasının) 9.303,26 USDT olduğunu, müvekkilinin, davalının e ticaret sitesinde satıcı olarak farklı ürünleri ... ile sattığını ve bu ürünlere mukabil yatırdığı ürünlerin maliyet bedeli ve satıştan kazandığı kârın e ticaret sitesi bünyesinde biriktiğini, satış seyri çok iyi şekilde ilerler iken müvekkiline gelen çok sayıda toplu ürün alım talebi (örneğin 1000, 2000 oyuncak gibi) sonucunda müvekkilinin stok ve ürün yetiştiremediğini ve ürün yetiştiremediği için bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/271 · K. 2025/307

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/207

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2023/886

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/24

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/299

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/306

15 Nisan 2025