Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sebebiyle aldığı tüm malların bedellerini firmaya ödediğini, ödeme karşılığında müvekkilinin davalıya ..... keşide tarihli, ..... TL bedelli ve ...... keşide tarihli.... TL bedelli çekler ile birlikte 15/11/2018 ile 14/04/2020 tarihleri arasında mail order yoluyla ... TL ödeme yaptığını toplam ödemenin .....TL olduğunu, davalıya tüm ödemeler yapıldıktan sonra müvekkillinin kendisine ait gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde bulunduğunu ancak davalı şirketin müvekkillinin taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmadığı gibi, önce müvekkili adına 50.000,00- TL'lik sahte senet tanzim ederek icraya koyduğunu daha sonra da...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ..... KATİP : .......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ..... Av.......
DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... Av.....
DAVA : Menfi Tespit-İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇE TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sebebiyle aldığı tüm malların bedellerini firmaya ödediğini, ödeme karşılığında müvekkilinin davalıya ..... keşide tarihli, ..... TL bedelli ve ...... keşide tarihli.... TL bedelli çekler ile birlikte 15/11/2018 ile 14/04/2020 tarihleri arasında mail order yoluyla ... TL ödeme yaptığını toplam ödemenin .....TL olduğunu, davalıya tüm ödemeler yapıldıktan sonra müvekkillinin kendisine ait gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde bulunduğunu ancak davalı şirketin müvekkillinin taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmadığı gibi, önce müvekkili adına 50.000,00- TL'lik sahte senet tanzim ederek icraya koyduğunu daha sonra da ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, Gaziantep İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı (yeni ceyhan icra dairesinin .....esas sayılı) dosyasındaki senedin sahte olarak tanzim edildiğini senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla açılan her iki icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, ipoteğin fekkini, Gaziantep İcra Dairesinin......Esas, Ceyhan İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takiplerinin iptalini, icra dosyasına konu edilen senedin sahte olması nedeniyle iptalini, takip alacağının % 40ından aşağı olmamak üzere davalı aleyhin kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Dairesinin ......esaslı dosyasında davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yaptıklarını, Takibin dayanağının ise ....tarihli, ...... yevmiye numaralı ve 100.000,00 TL bedelli ipotek belgesi ve işlemin dayanağı olan resmi senet olduğunu, İpotek resmi senedinin üzerinde açıkça görüleceği üzere 100.000,00TL(YÜZBİNTL) Bedel Mukabilinde Borca Karşılık için denildiği bu sebeple davacının kayıtsız şartsız borç ikrarında bulunduğunu, başkaca araştırma yapmaya gerek olmadığı, yapılan ödemelere ilişkin hiçbir delilin sunulmadığını, bu ve dilekçesindeki diğer nedenlerle ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasını, kötü niyet tazminatı talebinin reddini, bononun iptali ve ipoteğin fekki istemlerinin reddini, icra takiplerinin iptali istemlerinin reddini, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle 20% den aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini Vekalet ücreti ile yargılam...