Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/169 · K. 2025/92
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 K. 2025/92

E. 2019/169K. 2025/9229 Ocak 2025
menfi tespittespit davasısözleşmenin iptaliiadekambiyo senediborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Dairesi'nin ......esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, tarafların birbirini tanımadıklarını, takibe konu bononun gayrimenkul alım satım sözleşmesine istinaden teminat olarak verildiğini, icra takibine konu bonoya dava dışı .....tarafından el konularak kaçırıldığını, müvekkilinin ......dan senedi istediğini, müvekkiline bononun iade edilmediğini, müvekkili tarafından ....... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dışı ......n'ın davalı ile anlaşarak bononun üzerinde oynama yaparak doldurduklarını, bononun teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili ile dava dış.....un anlaşarak sözleşmenin iptaline ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :....... Esas KARAR NO : .....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... -.....

DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.....

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Dairesi'nin ......esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, tarafların birbirini tanımadıklarını, takibe konu bononun gayrimenkul alım satım sözleşmesine istinaden teminat olarak verildiğini, icra takibine konu bonoya dava dışı .....tarafından el konularak kaçırıldığını, müvekkilinin ......dan senedi istediğini, müvekkiline bononun iade edilmediğini, müvekkili tarafından ....... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dışı ......n'ın davalı ile anlaşarak bononun üzerinde oynama yaparak doldurduklarını, bononun teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili ile dava dış.....un anlaşarak sözleşmenin iptaline ilişkin anlaştıklarını, senetleri karşılıklı olarak iptal ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile müvekkilinin Gaziantep İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının bonoda yazılı tutarın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili her ne kadar süresinde cevap dilekçesi sunmamışsa da, mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde özetle; hak düşürücü itirazlarının bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki borç ilişkisinden dolayı bononun alındığını, davacının borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkili tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu protokolde isminin geçmediğini, müvekkilinin protokolle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak bonoyu geçersiz kılmak istediğini, söz konusu senedin teminat senedi olduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığını, davacı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ....Esas sayı ile görülen dosyada davacı tarafından iddiaları sübut bulmadığından davanın reddine karar verildiğini, müvekkiline haksız yere suç isnad edilmeye çalışıldığını, davacı tarafın müşteki olarak yer aldığı soruşturma dosyasındaki beyanlarının çelişkili olduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2025/98

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2025/37

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2025/33

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2025/19

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2025/11

9 Ocak 2025