DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇE TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... firmasına 18.900 Euro bedelle sattığı 5'er kg'lık 270 kova sürülebilir fıstık kreması ürünü, soğuk zincir sistemi ile Almanya'ya taşıyacak olan ....... firmasının Çayırova/KOCAELİ'ndeki deposuna götürmek üzere davalı kargo şirketi ile anlaştığını, iki palet halinde istiflenen ürünün 05/07/2022 tarihinde Gaziantep'te,....... barkod numarası ile davalı kargo şirketine teslim edildiğini, Kocaelindeki tahliye esnasında kargo şirketince bir kısım ( 135 kova) ürünün düşürülerek zarar gördüğünü, kargo şirketinden hasar bedeli talep edilse de bir sonuç...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .......
HAKİM : ........ KATİP : ......
DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇE TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... firmasına 18.900 Euro bedelle sattığı 5'er kg'lık 270 kova sürülebilir fıstık kreması ürünü, soğuk zincir sistemi ile Almanya'ya taşıyacak olan ....... firmasının Çayırova/KOCAELİ'ndeki deposuna götürmek üzere davalı kargo şirketi ile anlaştığını, iki palet halinde istiflenen ürünün 05/07/2022 tarihinde Gaziantep'te,....... barkod numarası ile davalı kargo şirketine teslim edildiğini, Kocaelindeki tahliye esnasında kargo şirketince bir kısım ( 135 kova) ürünün düşürülerek zarar gördüğünü, kargo şirketinden hasar bedeli talep edilse de bir sonuç alınamadığını, hasar alan ürünlerin satış bedeli olan 167.028,75 TL'nin ( 9.450 Euro) kargo şirketine fatura edildiğini ve hasar alan 135 kova ürünün müvekkili tarafından yeniden temin edildiğini, hasar gören ürünlerin kargo şirketince olumsuz koşullarda bekletilip tamamen kullanılmaz hale geldiğini, bu ürünlerin müvekkiline teslim edilmeye çalışıldığını ve müvekkili tarafından teslim alınmadığını, bu hususta da bir tutanak tutulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, bu ve dilekçesindeki diğer nedenlerle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu gönderinin müvekkili tarafından ihtirazi kayıt ile taşınmış olduğunu meydana gelebilecek risklerin davacı tarafça bilinerek ve üstlenilerek taşımaya verildiğini davacının kendi kusurundan kaynaklanan zararı müvekkiline yüklemek istediğini, davacı tarafça teslimi istenilen ürünün yetersiz ambalajlama yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, iade ve imha formunun tek taraflı düzenlendiğini, kusur oranının TTK'nın sınırlı sorumluluk hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini ve dilekçesindeki diğer nedenlerle icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhinde kötüniyet tazminat hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı aleyhine başlattığı Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..........esas sayılı dosyasın...