Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .....i'nin %1 hissesine sahip olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra dosyası nedeniyle müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine yasal sürede itiraz etmediğini, müvekkiline daha sonra 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin gönderilen haciz ihbarnameleriyle ilgisinin bulunmadığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinin dava dışı .......'ne yönelik olarak başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi başlatılan şirkete ödenmemiş sermeye borcunun bulunmadığını, şirketin de kendisinde hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilin Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....... Esas KARAR NO : .......
HAKİM : ....... KATİP :.....
DAVACI :...... VEKİLİ : Av........
DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .....i'nin %1 hissesine sahip olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra dosyası nedeniyle müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine yasal sürede itiraz etmediğini, müvekkiline daha sonra 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin gönderilen haciz ihbarnameleriyle ilgisinin bulunmadığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinin dava dışı .......'ne yönelik olarak başlatıldığını, müvekkilinin icra takibi başlatılan şirkete ödenmemiş sermeye borcunun bulunmadığını, şirketin de kendisinde hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilin Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında borçlu gözüken ......'ne borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, 16/04/2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde dava dışı şirketin 50.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, davacının da şirkette %1 oranında hissesinin bulunduğu, ticaret sicili gazetesinde nakden taahhüt edilen payların itibari ile değerlerini izleyen 24 ay içinde ödeneceğinin belirtildiğini, davacının limited şirketi kurucu ortaklarından olduğunu, ticaret sicil gazetesinde '' ortaklar, ....... taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinden öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler'' şeklinde olduğu, davacının şirketin borcu varsa sorumlu olacağını, borçluya karşı icra takibi başlatan alacaklının üçüncü kişilerdeki malvarlığını haczedebileceğini, davacının ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davacının haksız surette kar edinip edinmediğinin tespitini talep ettiklerini, davacının kötü niyetli olarak davayı açtığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacının dava dışı ......'ye İİK md. 89 kapsamında borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Dosyanın ve icra dosyasının incelenmesinde, davacıya 3. Haciz ihbarnamesinin 21/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 24/11/2022 tarihinde yani hak düşürücü süre içinde...