Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/580 · K. 2024/27
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 K. 2024/27

E. 2022/580K. 2024/2710 Ocak 2024
menfi tespitispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sipariş ettiği ürünlere karşılık çek verdiğini, davalının günü geldiğinde malı müvekkiline gönderdiğini, davalının müvekkilinin sipariş ettiği malı göndermediğini, müvekkilinin malı göndermemesi nedeniyle çekin günü geldiğinde ödeme yapmadığını, müvekkiline dava konusu çekler nedeniyle mal teslim edilmediğini, davalının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin Gaziantep .....Noterliği'nin ...... yevmiye no ve ........ tarihli ihtarname ile ya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....... KARAR NO : .....

HAKİM : ....... KATİP : .

DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. .......

DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sipariş ettiği ürünlere karşılık çek verdiğini, davalının günü geldiğinde malı müvekkiline gönderdiğini, davalının müvekkilinin sipariş ettiği malı göndermediğini, müvekkilinin malı göndermemesi nedeniyle çekin günü geldiğinde ödeme yapmadığını, müvekkiline dava konusu çekler nedeniyle mal teslim edilmediğini, davalının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin Gaziantep .....Noterliği'nin ...... yevmiye no ve ........ tarihli ihtarname ile ya malların teslim edilmesi ya da çeklerin teslimini talep ettiğini, davalı şirketin malları ve çekleri teslim etmediğini, 2018 yılında yapılan denetim raporunda müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının ve davalı şirket tarafından da bu raporun teyit edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığını, öncelikle müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Dairesi'nin....... esas ve........ esas sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinin tedbirin durdurulması ve akabinde her iki çekten dolayı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine %25 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden dava açtığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu iki çekin bedelinin 22.000,00 USD olup dava değerinin bu tutar üzerinden hesaplanarak harcın tamamlatılmasını talep ettiklerini, davacının Gaziantep........ İcra Ceza Mahkemesi'nin ...... esas........karar numaralı dosyasında........Bankası,.........seri numaralı, 07/10/2020 keşide tarihli, 11.000,00 USD bedelli çeke ilişkin karşılıksız işlem yapılmasına sebebiyet verdiğini, buna ilişkin mahkeme kararıyla ilgili mahkumiyet kararı ve 85.042,00 TL adli para cezasının kesinleştiğini, yine Gaziantep ..... İcra Ceza Mahkemesi'nin ........esas, ......karar numaralı dosyasında.......Bankası,........ seri numaralı, 04/08/2021 keşide tarihli ve 11.000,00 USD bedelli çeke ilişkin karşılıksız işlemi yapılmasına sebebiyet verildiği ve buna ilişkin olarak mahkeme kararıyla ilgili mahkumiyet kararı ve 92.448,00 TL adli para cezası verildiğini, dosyanın istinafta olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında 2015 yılında iş ilişkisinin başladığını, 201...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/93

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/160

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/557

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2023/20

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2022/1024

21 Aralık 2022