DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2019 tarihinde......... plakalı aracın yaya konumdaki dava dışı Hasan Kalkan'a çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı Hasan Kalkan'nın malul kaldığını, zararının karşılanması amacıyla Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ceza dosyasında ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın........ soruşturma numaralı dosyasında aldırılan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsü ........t'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ile dava dışı .........n...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .......
HAKİM :......... KATİP : ......
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : .......... VEKİLİ : Av...........
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2019 tarihinde......... plakalı aracın yaya konumdaki dava dışı Hasan Kalkan'a çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı Hasan Kalkan'nın malul kaldığını, zararının karşılanması amacıyla Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ceza dosyasında ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın........ soruşturma numaralı dosyasında aldırılan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsü ........t'ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ile dava dışı .........n arasında imzalanan 20.08.2021 tarihli ibraname ve sulh anlaşması gereğince müvekkili şirketin 167.200,00 TL ödeme yaptığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücünün olay yerini mazeretsiz olarak terkettiğini ve sürücünün kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, bu sebeple rücu şartlarının oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile 167.200,00 TL'lik tazminatın ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu bir eyleminin bulunmadığını, ağır kusurunun bulunmadığını, olay yerini terk etmediğini, kazanın meydana gelmesinden hemen sonra sürücünün ambulansı aradığını, davacı tarafından araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığına dair ispatlayıcı bir delil sunulmadığını, davayı ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, rücuen tazminat koşullarının oluşmadığını, müvekkili ile davacı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesinde teminat miktarının 390.000,00 TL olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle sigorta şirketinin ödemiş olduğu tutarın teminat bedelinin aşağısında olduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan, trafik kazası sonucu 3. kişiye öde...