Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1010 · K. 2025/107
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1010 K. 2025/107

E. 2024/1010K. 2025/1075 Şubat 2025
kira bedelikira sözleşmesiitirazın iptaliimzaya itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesitazminatfaize itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirket, mülkiyeti müvekkile ait "Yalı Mah. ... Cad. No:... İZMİR " adresinde 15/07/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatıyla bulunduğunu, müvekkil, davalı borçludan sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, davalı şirket para borcunu ifa etmediği gibi aleyhine açılan 12 adet icra takibine haksız itirazlarda bulunarak takipleri durdurduğunu, müvekkilin işbu sebeple oluşan mağduriyetinin giderilmesi amacıyla taraflarınca...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1010 Esas KARAR NO : 2025/107 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirket, mülkiyeti müvekkile ait "Yalı Mah. ... Cad. No:... İZMİR " adresinde 15/07/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatıyla bulunduğunu, müvekkil, davalı borçludan sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, davalı şirket para borcunu ifa etmediği gibi aleyhine açılan 12 adet icra takibine haksız itirazlarda bulunarak takipleri durdurduğunu, müvekkilin işbu sebeple oluşan mağduriyetinin giderilmesi amacıyla taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıdan, dava tarihine kadar ödenmeyen, ... dönemine ait kira bedeli talep edildiğini, asıl alacağa işlemiş faiz ile toplam 33.876,22-TL tutarlı takip çıkışı ile ödenmeyen kira bedelinin icra takibi ile talep edildiğini, davalı borçlu aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin, davalı borçluya tebliğ edildiğini; davalı borçlu ... Mobilya İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ' nin borca, sözleşmeye, yetkiye, vekalet ücretine, işlemiş ve işleyecek faizlere itirazıyla 02.08.2024 ödeme emrine kötü niyetli ve haksız itiraz ederek yalnızca zaman kazanmak maksadıyla takibi durdurduğunu, taraflar arası uyuşmazlık sonucu taraflarınca İzmir Arabuluculuk Bürosuna... arabuluculuk dosya numarası ile başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, her ne kadar borçlu, borca ve ferilerine itiraz etmiş olsa da sayın mahkemece dosya incelendiğinde borçlunun imza itirazında bulunmadığını ve sözleşmedeki imzayı ikrar etmiş sayılacağını, dava, duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan iflas talepli itirazın iptali davası olduğunu, müvekkil, alacağına kavuşamadığı gibi maddi anlamda ciddi sıkıntılar yaşadığını, davalı, müvekkile olan borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine, borcunu ödeme yerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkil alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü ... takip sayılı, ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2023/1073

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2024/1210

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/219

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2024/601

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/879

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/557

17 Ekim 2023