Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/753 · K. 2019/586
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 K. 2019/586

E. 2018/753K. 2019/5866 Eylül 2019
tazminatmevduat faizitazminat davasıbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka şubesi nezdinde TL, Euro ve USD para birimleri ile işlem gören 4 hesabından vefat eden oğlu ...'e ölümünden önce yüksek tutarlı ödemelerin yapıldığını, vadeli hesapların dahi vadesinden önce ödendiğini, müvekkilinin para çekmeye gittiği zaman bu durumu öğrendiğini, hesaplarda para olmadığını ve ekside olduğunu, ...-Euro, ...-TL ve ...-USD nakit paranın vekaleten ödendiğini, müvekkilinin Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesini ihtiyaç olması halinde kullanmak üzere tek nüsha olarak çıkarttırdığını ve halen müvekkili elinde bulunduğunu, oğluna hiç vermediğini, bankanın vekalet aslını görmeden sadece fotokopisine dayanarak ödemeleri yaptığını, vekaletnamede hesaplardan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2019/586

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/03/2012 KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka şubesi nezdinde TL, Euro ve USD para birimleri ile işlem gören 4 hesabından vefat eden oğlu ...'e ölümünden önce yüksek tutarlı ödemelerin yapıldığını, vadeli hesapların dahi vadesinden önce ödendiğini, müvekkilinin para çekmeye gittiği zaman bu durumu öğrendiğini, hesaplarda para olmadığını ve ekside olduğunu, ...-Euro, ...-TL ve ...-USD nakit paranın vekaleten ödendiğini, müvekkilinin Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesini ihtiyaç olması halinde kullanmak üzere tek nüsha olarak çıkarttırdığını ve halen müvekkili elinde bulunduğunu, oğluna hiç vermediğini, bankanın vekalet aslını görmeden sadece fotokopisine dayanarak ödemeleri yaptığını, vekaletnamede hesaplardan aylık olarak en fazla ...-TL çekilebileceğinin belirtilmesine rağmen "Aylık" kelimesinin silinerek belgede tahrifat yapıldığını, ayrıca müvekkilinin bilgisi dışında bankada bulunan telefon numarasının da değiştirildiğini ve hesaplarındaki hareketlerinden SMS yoluyla haberdar olmasının engellendiğini beyanla ...-Euro, ...-TL ve ...-USD'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı bankaya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde müvekkili banka şubesine hesaplarından oğlunun para çekebileceğine ilişkin bizzat yazılı talimat sunduğunu, hesapların sürekli işleyen hesaplar olduğunu ve davacının oğlu dışındaki kişilere de ödemeler yapıldığını, EFT ve otomatik ödemeler yapıldığını, banka kayıtlarındaki telefon numarasının bilgisi dışında değiştirildiği iddiasının kabul edilebilir olmadığını, davacının davaya konu işlemleri bildiğini, kötü niyetli olarak eldeki davayı açtığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ödeme dekontları, vekaletname örnekleri getirtilmiş, davacının banka hesap özetleri ve bu hesaplardan yapılan ödeme belgeleri getirtilmiş, noterden ... tarih ... yevmiye nolu vekaletname suretleri getirtilmiş, yeminli bankacı bilirkişiden rapor alınmış, itiraz üzerine ek rapor ve talimatla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla iki bankacı ve bir hukukçu bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmış, taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla bir mali müşavir, bir bankacı ve bir hukukçu bilirkişiden oluşan üç kişilik heyetten yeniden rapor alınmış, mahkememizce yapılıp bitirilen yargılama sonunda mahkememizin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davacı tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2019/582

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/588

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/584

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/917 · K. 2019/581

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2019/587

6 Eylül 2019