Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/101 · K. 2019/587
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 K. 2019/587

E. 2019/101K. 2019/5876 Eylül 2019
alacağın tahsiliiadeihtiyati tedbirimar planıtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... merkezli olmak üzere ... ili ve özellikle turizm sahasında inşaat bazında özellikle inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, son iki yıldır gerek turizm sektöründe gerileme, resesyon gerekse de alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığı her geçen gün arttığını ve şu an itibarı ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini, davacı şirketin ... ili ... turizm bölgesinde ... Belediyesinden inşaat ruhsatını aldığı büyük bir inşaat projesinin bulunduğunu, imar alanı hakkında imar planının iptali nedeni ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2019/587

DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... merkezli olmak üzere ... ili ve özellikle turizm sahasında inşaat bazında özellikle inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, son iki yıldır gerek turizm sektöründe gerileme, resesyon gerekse de alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile davacı şirketin mali açığı her geçen gün arttığını ve şu an itibarı ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçtiğini, davacı şirketin ... ili ... turizm bölgesinde ... Belediyesinden inşaat ruhsatını aldığı büyük bir inşaat projesinin bulunduğunu, imar alanı hakkında imar planının iptali nedeni ile inşaatını tamamladığı daireleri inşaatın ve şantiye faaliyetinin ... Belediyesi tarafından mühürlenmesi ve daireleri satamaması nedeni ile piyasa borçlarını ve banka kredilerini ödeyemez duruma düçar olduğunu ve ekonomik olarak çözüm üretmek imkanını da kaybettiğini, piyasada cari alacağı yaklaşık ...-TL civarında bulunduğunu ve değerinin ...-TL olan tapular bulunduğunu, şirketin toplamda ...-TL iç piyasa cari borcu ...-TL banka kredi borcu olmak üzere toplam ...-TL borcu bulunduğunu, şirketin toplam ...-TL civarı aktifi var iken yaklaşık ...-TL resmi ve muaccel borcu bulunduğunu, şirket sermayesi ...-TL olduğu için borç tutarı resmi sınırını hayli aştığı için bu başvuruda bulunduğunu belirterek davacı şirkete ait olduğunu bildirdiği hususlar doğrultusunda şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkın İİK'nun 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine İİK'nu uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile davacı şirketin tüm mal varlığı üzerine İİK'nun 159 hükmü uyarınca ihtiyati tebir konulmasını ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazısı ile; davacı şirketin kayıtlarındaki en son adresinin ... Mahallesi ... Caddesi ... Apt. ... Blok No: ... .../... olduğu anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonunda ... tarih .../... esas .../... sayılı yetkisizlik kararı ile davacı şirketin merkezinin ... olması nedeniyle İİK'nun 154/3 madde gereğince yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline iflas davasının İİK'nun 166 madde gereğince ilanı için gerekli masrafları, ...-TL iflas avansını ve toplam ...-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/782

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2019/784

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2021/386

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/81

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2019/523

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/246

11 Mart 2025