Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/682 · K. 2019/548
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 K. 2019/548

E. 2018/682K. 2019/54812 Temmuz 2019
kira sözleşmesigörevli mahkemebaşvurunun reddihacizhaklı nedenle fesihyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketin maliki olduğu ... köyü, ... mevkii, ... adresindeki ... isimli oteli ... tarihli kira sözleşmesiyle kiralayarak işletmeye başladığını halen kiracı olarak faaliyetine devam ettiğini, sonraki bir sözleşme ile otel işletmesine de ortak olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının piyasaya olan bi kısım borçlarını ödemeyi ve otelin bakım onarım ve yenilenmesi ile ilgili masraf yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin TBK nın 530. Mdsi uyarınca kiraladığı otele yaptırdığı zorunlu ve faydalı masrafları talep etmesinin en doğal...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/682 Esas KARAR NO : 2019/548

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketin maliki olduğu ... köyü, ... mevkii, ... adresindeki ... isimli oteli ... tarihli kira sözleşmesiyle kiralayarak işletmeye başladığını halen kiracı olarak faaliyetine devam ettiğini, sonraki bir sözleşme ile otel işletmesine de ortak olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının piyasaya olan bi kısım borçlarını ödemeyi ve otelin bakım onarım ve yenilenmesi ile ilgili masraf yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin TBK nın 530. Mdsi uyarınca kiraladığı otele yaptırdığı zorunlu ve faydalı masrafları talep etmesinin en doğal hakkı olduğunu, belirterek zorunlu ve faydalı masraflar ve imalatlar kapsamında şimdilik ... TLnin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı şirket dava konusunu noterde yaptıkları sözleşme ile ...'a temlik etmiş noter sözleşmesini ve buna ilişkin beyan dilekçesini Mahkememize sunmuş olup, usulüne uygun temlik uyarınca ...'ın davacı olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve temlik sözleşmesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, tarafların tacir olup bu nedenle davanın yetkili olan ... mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklı olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının ...'in yetkisiz olduğunu bile bile burada doğrudan doğruya iflas talebinde bulunduğunu, yetkisizlik kararı verildiğini, davacının eldeki davayı da bilerek yetkisiz mahkemede açarak menfaat sağlamaya çalıştığını, davacının kiracı olarak işlerini iyi yürütemediğini bu yüzden otelde haciz ve muhafaza işlemelerinin uygulandığını, davacının işletmeyi sezon ortasında terk ettiğini, dava konusu kira sözleşmesi hüküm ifade ettiği sürece yani kiracının fiili ve hukuki hakimiyeti sona ermedikçe zorunlu ve faydalı masrafların istenemeyeceğini, yapılan masraflara müvekkilinin onayının bulunmadığını, davacının sözleşme gereği üstlendiği yükümlülük çerçevesinde yaptıgı masrafları isteyemeyeceğini, sözleşme uyarınca kiracının yaptıgı tüm yenilik ve kiralanan katılan tüm menkullerin müvekkiline bedelsiz terk edileceği, dava konusu kira sözleşmesinin fesh edildiğini, ... Sulh Hukuk mahkemesinde haklı nedenle fesih sebebiyle dava açıldığını, davacının sunduğu bonoların kira sözleşmesinden önceye ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, otel kiralama sözleşmesinden kaynaklı zorunlu ve faydalı masrafların tahsiline i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2021/6

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/940 · K. 2019/486

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/649

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/241

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2020/649

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2020/647

10 Aralık 2020