DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasına yaptığı maddi tazminat, manevi tazminat, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faiz ödemelerinin poliçe limitleri ile sınırlı kalmak üzere davanın ihbarı olan 16/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin poliçe teminatı kapsamında kalmadığından reddini, davacının sigortalı şirket çalışanı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasına yaptığı maddi tazminat, manevi tazminat, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faiz ödemelerinin poliçe limitleri ile sınırlı kalmak üzere davanın ihbarı olan 16/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin poliçe teminatı kapsamında kalmadığından reddini, davacının sigortalı şirket çalışanı olmaması halinde sorumluluklarının doğmayacağını, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı vekilinin UYAP ortamından sunduğu 27/05/2025 tarihli dilekçesi sulh protokolü ve ibraname dolayısıyla davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili ... ortamından sunduğu 28/05/2025 tarihli dilekçesi ile davacının feragata ilişkin beyanın kabulü ile harç masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 410,26 TL maktu kararcın peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile fazla yatan 17,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kar...