DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Av. ... tarafından ... ili, ... İlçesi,... Mevkii ... ve ... nolu parseller üzerinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. adı altında güneş enerjisi santraller kurduğunu, bu santralleri 2018 yılının başlarından itibaren Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının teknik verilerine uygun olarak kurularak üretime geçildiğini, her iki tesiste de grcr ve gündüz teknik personel, bekçi ve korumalar bulundurulduğunu ve tam kapasite üretime devam ettiğini, 22.12.2022 tarihinde güneş enerji santrallerinin dere cephesine arabalarını yanaştıran hırsızlar tarafından her iki tesiste bulunan kabloların...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/464 Esas KARAR NO:2025/313
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Av. ... tarafından ... ili, ... İlçesi,... Mevkii ... ve ... nolu parseller üzerinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. adı altında güneş enerjisi santraller kurduğunu, bu santralleri 2018 yılının başlarından itibaren Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının teknik verilerine uygun olarak kurularak üretime geçildiğini, her iki tesiste de grcr ve gündüz teknik personel, bekçi ve korumalar bulundurulduğunu ve tam kapasite üretime devam ettiğini, 22.12.2022 tarihinde güneş enerji santrallerinin dere cephesine arabalarını yanaştıran hırsızlar tarafından her iki tesiste bulunan kabloların tamamını kesip ve diğer bazı malzemeleri de çalarak araca yükleyip götürdüklerini, hırsızların yakalandığını, çalınan malzemeleri satmış olmaları sebebiyle müvekkilin zararının karşılanamadığını, müvekkili ... un sahip olduğu diğer tüm güneş enerji santralleri gibi hırsızlığın yapıldığı santrallerinde kuruldukları yıldan beri davalı şirkete sigortalı olduğunu, hırsızlık olayı sonrası davalı şirkete başvuru yaptıklarını, yapılan inceleme neticesinde santralin neredeyse 3 günlük üretim bedeline tekabül eden 113.010,00-TL zarar tespiti yapılara ödendiğini, hırsızlık neticesi çalınan malzemeler sebebiyle üretim yapılamadığını, mahrum kalınan gelir değerinin 1.000.000,00.- TL. civarında olduğunu, müvekkil ... un enerji santralleri kurmak için ... ... A.Ş. ... şubesinden 8.200.000.- USD tesis kredisi aldığını, bu kredi ile ..., ... İlçesi ... Köyünde 5 mw, Malatya da ... ya ait ... A.Ş. ve ... A.Ş. tesislerinin kurulu olduğu tarlanın bir parçasında da ... A.Ş. Firmasını kurarak ... ... A.Ş. ... şubesinden almış olduğu 8.200.000- USD tesis kredisi ile üretim tesislerini faaliyete geçirdiğini, tüm bu tesislerin ... ... A.Ş. yan kuruluşu olan davalı tarafından sigortalandığını, davalı şirkete ödemenin yetersiz olduğuna ilişkin yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00- TL nın davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, poliçenin menfaattarı ve daini mürtehin hakkı sahibinin ... ... A.Ş. ... Ticari Şubesi olduğunu, taleplerin dain-i mürtehin tarafından yapılması gerektiğini, dain-i mürtehin tarafından şirketlerine bu güne kadar bir başvurunun bulunmadığını, poliçeye ilişkin talepte bulunma hakkı dain-i mürtehine ait olduğundan davanın reddi gerektiğini, ayrıca mevcut poliçede sigorta ettirenin ... olduğunu, davacı şirketin poliçenin tarafı olmadığını ve talep hakkının bulunmayacağını, davacı...