DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç 14/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu zararın tespiti mümkün olmadığından iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava konusu aracın maddi hasar taleplerinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, davalı sigortacının sorumluluğu gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, mevcut kaza sonucu müvekkilinin maddi kayba uğradığını, davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/622 Esas KARAR NO:2024/64
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç 14/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu zararın tespiti mümkün olmadığından iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava konusu aracın maddi hasar taleplerinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, davalı sigortacının sorumluluğu gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, mevcut kaza sonucu müvekkilinin maddi kayba uğradığını, davalı sigorta şirketine 21.02.2023 tarihinde araç hasarının ödenmesi için başvuru yaptıklarını, maddi hasar bedeli tramer kayıtlarına yansımış ise de davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli müvekkiline ödenmediğini, davalı sigorta şirketi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, zorunlu dava şartını yerine getirmek ve sulh olabilmek adına taraflarınca arabulucuya başvuruduğunu ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadıklarını ifade ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL maddi zararın (Hasar onarım bedeli, parça değişimi, işçilik ücreti vb.) kaza tarihi olan 14.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracının ticari değil hususi araç olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının doğru olmadığını, araçta oluşan hasar bedelinin belirlenebilir bir bedel olduğunu, davacının ekspertiz raporu aldığını, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine eksik evrakla başvurulduğunu, belgelerden birinin eksik olması halinde başvurunun geçersiz sayılacağını, sigorta şirketine başvurunun kanuni bir zorunluluk olduğunu, davacının bu zorunluluğu yerine getirmediğini, muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketinden teminatı alabilmek için bazı hususları gizlediğini, davaya konu dosya anlaşmalı tutanaklı olduğunu, kazanın gece 04:05 olması sebebi ile müvekkili şirket tarafından inceleme altına alındığını, karşı araç sürücüsünün kazada sürücünün bayan olduğunu ifade etmesi üzerine eksper ofisinden yazılı istendiğini, ancak karşı araç sürücüsünün sonrasında verdiği if...