Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/501 · K. 2025/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 K. 2025/296

E. 2020/501K. 2025/29629 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesisözleşme süresitazminat davasızarar tazminidelil tespitiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ... adresinde yer alan ... isimli işletmesini, hırsızlık, yağma ve benzeri olaylardan korunmak adına, davalı ... ...A.Ş. ile 07.08.2018 tarihli güvenlik sistemi hizmet sözleşmesini akdedildiğini, bu kapsamda davalı firmanın güvenlik sistemi ilgili işletmeye kurulduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili işletmesine, davalı ...'ten kablosuz temel paket adı altında, telefon hatları ile entegre bir alarm sistemi taktırdığını, ilgili sözleşmenin e-hizmetin tanımı bölümünde bu kapsamda müvekkiline sunulması gereken hizmetin içeriği açıkça belirtildiğini, sözleşmenin 2. sayfasında) fiyat tespitine yönelik keşif taslak formu adlı bölümde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/501 Esas KARAR NO:2025/296

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ... adresinde yer alan ... isimli işletmesini, hırsızlık, yağma ve benzeri olaylardan korunmak adına, davalı ... ...A.Ş. ile 07.08.2018 tarihli güvenlik sistemi hizmet sözleşmesini akdedildiğini, bu kapsamda davalı firmanın güvenlik sistemi ilgili işletmeye kurulduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili işletmesine, davalı ...'ten kablosuz temel paket adı altında, telefon hatları ile entegre bir alarm sistemi taktırdığını, ilgili sözleşmenin e-hizmetin tanımı bölümünde bu kapsamda müvekkiline sunulması gereken hizmetin içeriği açıkça belirtildiğini, sözleşmenin 2. sayfasında) fiyat tespitine yönelik keşif taslak formu adlı bölümde kablosuz temel paket ile birlikte işaretli olan; alarm paneli, dahili siren, harici siren, hareket dedektörü, haberleşme modülü, ... alarm ve çağrı merkezi (365 gün/ 24 saat), abonelik boyunca sınırsız ürün garantisi, GPRS modülü gibi unsurlardan, davalı firmanın müvekkile taahhüt ettiği güvenlik hizmetinin kapsamı net bir şekilde anlaşıldığını, davalı tarafından müvekkiline sunulması gereken hizmet söz konusu işletmeye istenmeyen giriş ve müdahalelerin hareket dedektörleri ile tespit edilmesi, sirenlerin çalması, alarm panelinin devreye girmesi ile ... alarm ve çağrı merkezine sinyal gönderilmesi, ... alarm ve çağrı merkezine gelen sinyallerin 24 saat gözetilmesi, gerekli hallerde ilgili mercilere ve ayrıca müşteri ile müşterinin belirleyeceği kişilere bu durumun bildirilmesine ilişkin olduğunu, 03.02.2019 günü saat 01:30 civarında müvekkile ait iş yerinin sol tarafın bulunan camın kilit taşıyla kimliği belirsiz kişilerce kırılması suretiyle iş yerine istenmeyen giriş söz konusu olduğunu, hırsızlar tarafından 1.000,00 TL nakit para, 10.000,00 TL değerinde sigara, 5.000,00 TL değerinde acer marka dizüstü bilgisayar, 2.000,00 TL değerinde vera marka elektronik yazar kasa çalındığını, iş yerinde 2.000,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, yaşanan hırsızlık olayı neticesinde müvekkilinin toplam zararı 20.000,00 TL'yi bulduğunu, dava konusu zararlara sebep olan hırsızlık olayı gerçekleştiği esnada güvenlik hizmet sözleşmesinde ayrıntılı olarak belirtilen alarm ve güvenlik sistemi devreye girmediğini, sözleşme kapsamındaki güvenlik hizmetlerinin hiçbiri müvekkiline sağlanmadığını, bu kapsamda hırsızlık olayı ve oluşan zarar ancak sonraki gün iş yerinin açılması ile fark edildiğini, bu durumun kolluk güçlerine bildirilerek şikayetçi olunduğunu, kolluk tarafından da olaya ilişkin tutanaklar tanzim edildiğini, hırsızlık olayı ve oluşan zararlar kapsamında davalı ... firmasının ... Şube Müdürü... derhal haberdar edildiğini, şirket yetkilisi... tarafından da söz konusu hırsızlığın ve zararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2022/736

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2023/577

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/166

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/673

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/242

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/702 · K. 2025/696

6 Ekim 2025