Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/360 · K. 2025/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 K. 2025/314

E. 2024/360K. 2025/31413 Mayıs 2025
itirazın iptalitrafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesikusur tespitimaddi tazminatön incelemebilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... 3.20 marka ... Plakalı araç 06.11.2023 Tarihinde seyir halinde iken, davalı şirkete ait sigortalı .../0 poliçe nolu aracın sürücü ... TC'li ...' ın sürdüğü ... Plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirket sigortalısının ... plakalı aracının tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın bakım ve onarımı davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkili aracının bakım ve onarımının gerçekleştirilmesini beklemesine rağmen herhangi bir bakım ve onarım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/360 Esas KARAR NO :2025/314

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... 3.20 marka ... Plakalı araç 06.11.2023 Tarihinde seyir halinde iken, davalı şirkete ait sigortalı .../0 poliçe nolu aracın sürücü ... TC'li ...' ın sürdüğü ... Plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirket sigortalısının ... plakalı aracının tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın bakım ve onarımı davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkili aracının bakım ve onarımının gerçekleştirilmesini beklemesine rağmen herhangi bir bakım ve onarım gerçekleştirilmemesi ve sigorta şirketinin siz yaptırın biz ödemesini gerçekleştireceğiz demesi üzerine kendi imkanları ile 12.000,00-TL ödeme yaptığını, sözlü ve yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilip durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, takibe itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile- 12.175,89 TL asıl alacak ve fer'ileri üzerinden icra takibinin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra ve kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 16/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ... plakalı aracı ile müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından 21/12/2023 tarihinden davaya konu araç için ...'a 40.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,. yapılan ödeme dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğunu, bakiye poliçe limitinin 80.000,00TL olduğunu, itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davanın ikame edildiğini, usulden reddinin gerektiğini, zarar gören zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi dolayısı ile ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2025/358

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2025/455

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2025/264

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2025/116

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2025/356

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/408 · K. 2025/368

4 Haziran 2025