Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile... plakalı araçların 05.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için 27.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta hasar onarım bedeli ve değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 31.01.2025 tarihli...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/620 KARAR NO : 2025/260 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile... plakalı araçların 05.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için 27.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta hasar onarım bedeli ve değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 31.01.2025 tarihli dilekçe ile 68.020,82 TL hasar onarım bedeli ve 20.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 88.020,82 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasının gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin KDV 'den sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve... tarafından düzenlenen 21.11.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 57/1-c maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle KDV dahil 68.020,82 TL hasar bedeli meydana geldiği, yine riziko tarihi itibariyle olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 20.000,00 TL reel değer kaybı ...