Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin haksız bir şekilde İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas ayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, taraflar arasında 21.02.2020 tarihinde yapılan ticari teamüllere uygun ticari anlaşma gereğince davalının, müvekkiline toptan satışını yaptığı aydınlatma ürünlerini toptan olarak temin edecek olup bu ürünleri faturalandıracağını, bu ürünler karşılığında müvekkilinin davalıya toplam 420.000,00 TL değerinde 6 adet senet ve 1 adet çek verdiğini, 21.02.2020 tarihli faturayla davalıya alacak olarak kaydedildiğini, söz konusu senetlerin sipariş verilen ürünler için avans olarak verildiğini, müvekkilinin keşide ettiği senetleri vadesi geldikçe ödediğini, ancak davalı tarafça siparişlerin kimi zaman...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 KARAR NO : 2025/266 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin haksız bir şekilde İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas ayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, taraflar arasında 21.02.2020 tarihinde yapılan ticari teamüllere uygun ticari anlaşma gereğince davalının, müvekkiline toptan satışını yaptığı aydınlatma ürünlerini toptan olarak temin edecek olup bu ürünleri faturalandıracağını, bu ürünler karşılığında müvekkilinin davalıya toplam 420.000,00 TL değerinde 6 adet senet ve 1 adet çek verdiğini, 21.02.2020 tarihli faturayla davalıya alacak olarak kaydedildiğini, söz konusu senetlerin sipariş verilen ürünler için avans olarak verildiğini, müvekkilinin keşide ettiği senetleri vadesi geldikçe ödediğini, ancak davalı tarafça siparişlerin kimi zaman eksik kimi zaman da hiç teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin söz konusu ticari sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini ve davalı şirketinde bunu kabul ettiğini, söz konusu senetlerin bir kısmının da iade edilmesinin davalının haklı nedenle feshi kabul ettiğini açıkça gösterdiğini, müvekkilinin 20.01.2021 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli malen kaydı sebebiyle senedi bedelsizlik defini kullanarak ödemediğini, ancak davalı tarafça bu senet dayanak gösterilerek takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin borçlu olmadığını, hatta alacaklı olduğunu ve icra tehdidi altında ödeme yaptığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İzmir...İcra Dairesini... Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 07.10.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 12.11.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle 91.288,27 TL'nin ödeme tarihi olan 07.10.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımı süreler geçtikten sonra ikame edildiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, takibe konu senedin bedelsiz kaldığı iddia edilmiş ise de, davacı tarafça takibe itiraz edilmediğini ve bedelsizlik itirazında bulunulmadığını, davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeye uyulmadığını, bağlantısını iptal ettiğini ve senetleri geri aldığını, davacı tarafça 420.000,00 TL tutarında ürün alacağını taahhüt edildiğini, ancak taahhüdünde durmadığını, müvekkili şirketten senetlerden 3 tanesinin iadesi istenilmiş olup bunların davacıya iade edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.maddesi gereği müve...