Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında 10.08.2023 tarihinde 309.457,14 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı ve ihtirazi kayıt şerhi ile tüm icra dosyası borcunun ödendiği, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uluslararası nakliye hizmeti verildiği, söz konusu nakliye hizmeti gerektiği gibi yerine getirilerek alıcıya ulaştırıldığı, nakliye sırasında alıcının talebi uyarınca depodan varış günü için randevu alındığı, müvekkilince gerekli işlemlerin yapıldığı ve yükün alıcısına teslim edildiği, tüm bu hususlara rağmen davalı tarafça...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/71 KARAR NO : 2025/923 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında 10.08.2023 tarihinde 309.457,14 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı ve ihtirazi kayıt şerhi ile tüm icra dosyası borcunun ödendiği, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uluslararası nakliye hizmeti verildiği, söz konusu nakliye hizmeti gerektiği gibi yerine getirilerek alıcıya ulaştırıldığı, nakliye sırasında alıcının talebi uyarınca depodan varış günü için randevu alındığı, müvekkilince gerekli işlemlerin yapıldığı ve yükün alıcısına teslim edildiği, tüm bu hususlara rağmen davalı tarafça 09.06.2023 tarihli fatura ile ... geç teslimat tazmin yansıtma bedeli açıklaması ile 3 günlük teslimat randevu talep süresine uyulmaması notu ile müvekkiline 8.297,00 Euro bedelli fatura şirket tarafından da iade edildiği, bu hususta davalıya ihtarname keşide edildiği, ancak davalı tarafça icra takibi başlatıldığı ve müvekkilinin elektronik tebligatı takip edememesi nedeniyle dosya borcunu ödemek zorunda kaldığı, davalı tarafça başka bir şirketle aralarında olan bir ilişkideki anlaşmadan doğan ve müvekkili şirketin taraf olmadığı alacaktan kaynaklanan bedeli müvekkili şirkete yansıtmasının kötüniyetli olduğu, ayrıca TTK'nın ilgili maddeleri kapsamında taşıyanın kusuru bulunmayan nedenlerden ileri gelen zararlardan veyahut gecikmelerden sorumlu olmayacağının sabit olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalıya ödenmek zorunda kalınan 309.457,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğu, dava konusu olayda müvekkili şirketin yurtdışındaki müşterilerinden...'a sevk edilecek 33 palet 3200 kg vakumlu poşetin ihracatı için davacı firma ile anlaşıldığı, taraflar arasındaki yazışmalar kapsamında müvekkilinin gecikme nedeniyle müşterisi tarafından müvekkiline tahakkuk ettirilecek cezai şartın meydana gelecek zararın karşı tarafa yansıtılacağının açıkça bildirildiği, müvekkilinin bilgi talebi üzerine davacı tarafın, anlaşmaya uygun şekilde 5 gün önceden müşteriden randevu almadığını, geciktiğini, 20-27 Haziran'da teslimi gereken ürünler için 24 Haziran 2022 cuma günü randevu aldığını, haliyle de yükü termin süresinde değil 3 gün gecikmeli olarak 30 Haziran 2022'de teslim edebileceğini açıkça beyan ettiği, davacı tarafın müvekkiliyle olan anlaşmalarına uymadığı...