DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı ------ sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ---- kullanımında olan ------- adresinde mukim işyerinde, davalılardan ----- yol çalışması sırasında işyeri elektrik hattını koparması ve diğer davalı ---- hattı onarım çalışması neticesinde voltaj kesintileri ve yüksek voltajdan dolayı mağaza jeneratöründe hasar oluştuğunu, hasardan sorumlu davalının haksız olarak icra takibine itirazda bulunması üzerine taraflarınca ----nezdinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk aşamasındaki müzakereler sonucunda taraflar anlaşmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/665 Esas KARAR NO:2025/398 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- numaralı ------ sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ---- kullanımında olan ------- adresinde mukim işyerinde, davalılardan ----- yol çalışması sırasında işyeri elektrik hattını koparması ve diğer davalı ---- hattı onarım çalışması neticesinde voltaj kesintileri ve yüksek voltajdan dolayı mağaza jeneratöründe hasar oluştuğunu, hasardan sorumlu davalının haksız olarak icra takibine itirazda bulunması üzerine taraflarınca ----nezdinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve arabuluculuk aşamasındaki müzakereler sonucunda taraflar anlaşmaya varamamış olup --- Büro dosya numaralı ----Arabuluculuk Numaralı Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı ile anlaşamama yönünde arabulucu görüşmesi olumsuz neticelendiğini, işbu sebepten huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakklarının saklı olması kaydıyla; davalıların---- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın da yer aldığı ---- yenilenmesi işi kapsamında tüm alt yapı kazı işleri ---- tarafından yapıldığını, davalı idarece yalnızca yenileme işinin koordinasyonunu sağladığını, tüm alt yapı kurumlarının işleri bittikten sonra sokakların betonlarının dökülerek kaplamalarının yapıldığını, hasara konu eylemin davalı idarece gerçekleştirilmediğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, --- davalı müvekkili yanında davaya dahil edilmesini talep ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddini,------ sayılı ilamsız icra takibinin iptalini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, --- davaya dahil edilmesini, yargışama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, müvekkili davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediğini, davacı sigortalısının etkilendiği herhangi bir elektrik kesintisi / voltaj dalgalanması bulunmadığını, enerji kesme ve enerji verme işlemi elektrik dağıtım sektöründe rutin olarak yapılan bir işlem olduğunu, ( yeni tesislerin devreye girmesi , planlı çalışmalar , besleme rejim değişiklikleri v.b ) sadece bir kez gerçekleş...