Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketlerden ----- arasında organik bağ bulunduğuna şüphe bulunmayan diğer davalı şirket ---- arasında ------ bulunan taşınmazın, iç mimari projelendirmesine ilişkin olarak-------- sanal turunun ve mobilya tasarımlarının hazırlanması amacıyla anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından iş bu projelendirme işlerine ilişkin, davalılardan ----- teklif sunulduğunu, sunulan teklif üzerine ----- tarihli eser sözleşmesi taraflarca imzalandığını, müvekkili sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedel uyarınca -------- tutarında e-fatura düzenlediğini, ancak davalı, aşağıda da bahsedeceğimiz üzere kısmi ödeme yapsa da kalan bakiye ve sözleşmede belirlenen cezai...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/360 Esas KARAR NO:2025/397 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketlerden ----- arasında organik bağ bulunduğuna şüphe bulunmayan diğer davalı şirket ---- arasında ------ bulunan taşınmazın, iç mimari projelendirmesine ilişkin olarak-------- sanal turunun ve mobilya tasarımlarının hazırlanması amacıyla anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından iş bu projelendirme işlerine ilişkin, davalılardan ----- teklif sunulduğunu, sunulan teklif üzerine ----- tarihli eser sözleşmesi taraflarca imzalandığını, müvekkili sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedel uyarınca -------- tutarında e-fatura düzenlediğini, ancak davalı, aşağıda da bahsedeceğimiz üzere kısmi ödeme yapsa da kalan bakiye ve sözleşmede belirlenen cezai şart bakımından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla ve açıklanan nedenler ile; öncelikle davalı şirketlerin arasında yukarıda saydığımız nedenlerle organik bağın varlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortada olduğundan mahkemece davalı şirketler arasındaki organik bağın tespitine, haklı davalarının kabulü ile; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken 149.600-TL'nin (90.000-TL bakiye anlaşma bedeli + anlaşılan tutarın %18 kdv'sinin) davalı şirketlerin temerrüde düştüğü 01.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ve sözleşme maddelerinde ihtilaf bulunması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı şirketlerin temerrüde düştüğü 01.04.2023 tarihinden itibaren işleyen 23.000-TL'nin ve dava tarihinden sonra işleyecek olan cezai şartın müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı şirketler üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili tarafından ---tarihli dahili davalı dilekçesi sunduğu,---- davaya dahil edilmesini talep ettikleri görüldmüştür.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili mahkeme olan ----- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, müvekkillerinden ---- ortakları -----olduğunu, diğer müvekkili ---- ortaklarının ise ----olduğunu, her iki şirketin de ortaklık yapısının birbirinden farklı olduğunu, müvekkillerinden ------ hakkında somut delillerle böyle bir durumun varlığı ortaya konulamadığından davacının organik bağ iddiasının reddi ve bu nedenle de diğer müvekkili -------- açısından pasif husumet yokluğu neden...