Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket ile ------ tarihinde yapılan mail yazışmaları ile alüminyum hurda muhteviyatında olan yüklerin taşınması için 2 adet komple araç yüklemesi için anlaşma yapıldığını, davalı şirket tarafından belirtilen yükleme adreslerinden alüminyum hurda yüklerin teslim alınıp, ---- giriş yaparak ---- boşaltılması konusunda anlaşıldığını, ---tarihlerinde araçlar yüklerini alıp ---- gittiğini,---- ilk gelen müvekkili şirketin ---- plakalı aracı ---- günü hareket edecek gemiye bindirildiğini, -----tarihinde ---- gemiden iniş işlemleri bittikten sonra limandan çıkıp --- tarihinde de---- yükünü boşalttığını, müvekkili şirketin --- plakalı aracı ise---- bindiğini, ----- limanına indiğini, gümrük...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/474 Esas KARAR NO:2025/402 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/07/2023 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket ile ------ tarihinde yapılan mail yazışmaları ile alüminyum hurda muhteviyatında olan yüklerin taşınması için 2 adet komple araç yüklemesi için anlaşma yapıldığını, davalı şirket tarafından belirtilen yükleme adreslerinden alüminyum hurda yüklerin teslim alınıp, ---- giriş yaparak ---- boşaltılması konusunda anlaşıldığını, ---tarihlerinde araçlar yüklerini alıp ---- gittiğini,---- ilk gelen müvekkili şirketin ---- plakalı aracı ---- günü hareket edecek gemiye bindirildiğini, -----tarihinde ---- gemiden iniş işlemleri bittikten sonra limandan çıkıp --- tarihinde de---- yükünü boşalttığını, müvekkili şirketin --- plakalı aracı ise---- bindiğini, ----- limanına indiğini, gümrük tarafından araç içindeki malın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete bildirdiği gibi alüminyum hurda olmadığını ve bu yüklerin otomotiv aksamı olduğunun belirtildiğini, bunun tespiti için aracın limanda kontrole kaldığını, eksper raporu beklendiğini, davalı şirket ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde, müvekkili şirketin söz konusu malların sadece taşıyıcısı olduğunu, dolayısıyla söz konusu yükün muhteviyatının alüminyum hurda olduğu ve alüminyum hurda yük taşınacağı konusunda müvekkili şirkete davalı şirketten açık ve net bilgi geldiği, yüklere ilişkin tüm bilgi ve belgeler tarafınızdan şirketimize verildiği için yükle ilgili yaşanabilecek tüm hukuki ve cezai süreçte davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin bu konuda cezai ve hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını, bu yüklerin müvekkili şirket tarafından alüminyum hurda olmadığının bilinebilmesinin imkânı da olmadığını, davalı şirketten kaynaklı olarak müvekkili şirketin ---- ile karşı karşıya kaldığı durum müvekkilinin ticari itibarına ve saygın markasına zarar verdiğini, davalı şirketin talimatı ve verdiği bilgi ve belgelere dayanılarak yapılan bu taşıma ile ilgili gümrük müdürlüğü tarafından uygulamaya konulacak hukuki ve cezai yaptırımların muhatabının müvekkili şirket olmadığı hem noter kanalı ile hem de yazışmalarda davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin depolama hizmetinden yararlanan olması nedeni ile konteynır kirası ve ardiye depolama ücretinden sorumlu olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü yasal hakkı saklı tutularak davanın kabulü ile 59.470-TL ve 1062 Euro'nun (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere), faturaların davalı şirkete tebliğinden itibaren avans faizi ile davacıdan alınarak taraflarına verilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Da...