E. 2023/1037 K. 2025/71

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1037 Esas KARAR NO : 2025/71

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin boya kimyasalları üretimi yapmakta olduğunu, davalı ile uzun yıllardır devam eden ticari ilişkileri bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davaya konu cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturalar içeriği malın davalı borçluya teslim edilmiş ancak fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, bu durumun tarafların cari hesap dökümleri, ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede açıkça görülecek olduğunu, davalı ile yapılan iyiniyetli görüşmeler neticesinde ödeme yapılacağı bildirilmiş ise de bugüne kadar bir ödeme yapılmamış ve borcun ödenmemiş olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak sonuç alınamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine beyan ve iddialarını kabul etmiyor olduklarını, açılan işbu davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, dolayısıyla açılan davanın ve talep edilen şimdilik 10.000-TL bedelin haksız olduğunu, müvekkili şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden şirketin cari hesapta mutabık olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, ekte sunmuş oldukları dekontlardan da açıkça görüleceği üzere, davacı şirket vekili Av. .....'a taraflarınca karşılıksız çıkan çek bedelleri için ...... adına her ay düzenli olarak taksit ödemesi yapılmış ve yapılmaya devam edilmekte olduğunu, tüm bunların yanında müvekkili şirketin konkordato taksitlerini de yatırmış olduğunu, buna ilişkin dekontları da sunuyor olduklarını, kaldı ki İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı davası ile borcun yapılandırılmış ve ilk taksitlerinin de ödenmiş olduğunu, cari hesaplarla ilgili bilirkişi raporu alındığı taktirde görüleceği üzere müvekkili şirketin, davacı şirkete borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, bu nedenle cari hesaplarla ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiğini, alınan raporun hükme elverişli olması ve ayrıntılı olması gerektiğini beyanla; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLE...