Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/699 · K. 2025/398
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 K. 2025/398

E. 2021/699K. 2025/3988 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zarartrafik kazasıhaksız eylemhaksız fiilcismani zararmaddi ve manevi tazminatzorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi raporuiptal kararıkusur tespitimaluliyet raporusağlık kurulu raporubedel artırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR : KISMEN KABUL KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sıralarında, davalı ... yönetimindeki (... nolu Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında Sigortalanmış olan) plaka sayılı araç, ... istikametinden ... takiben ... istikametine doğru seyir halinde iken karşısına geldiğinde aynı şeritte önünde seyreden müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması nedeniyle Müvekkillerin meydana gelen kaza sonucunda ciddi şekilde yaralandığının, vücutlarında kemik kırıkları ve kalıcı hasarlar oluşmuş,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR : KISMEN KABUL KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sıralarında, davalı ... yönetimindeki (... nolu Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında Sigortalanmış olan) plaka sayılı araç, ... istikametinden ... takiben ... istikametine doğru seyir halinde iken karşısına geldiğinde aynı şeritte önünde seyreden müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması nedeniyle Müvekkillerin meydana gelen kaza sonucunda ciddi şekilde yaralandığının, vücutlarında kemik kırıkları ve kalıcı hasarlar oluşmuş, kendileri tarafından karşılanan tedavi giderleri oluşmuş, tedavileri ve ulaşımları için de masraf yapmışlar, tedavi nedeniyle uzunca bir süre çalışamadıkları gibi ek kazanç sağladıkları ek işlerini de yapamamışlar, bu süreçte kendilerine bakan kişinin de masrafları oluşmuş, vücutlarında oluşan hasarlar nedeniyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğramışlar, müvekkil ... ise kaza sonrasında baston kullanmaksızın yürüyemez hale gelmiş ve günlük işlerinde sürekli yardıma muhtaç olup, gözünde de hasar meydana gelmiş olduğunu, Davacı ... için; belirsiz alacak davası olarak açtıkları maddi tazminat talepleri için alacaklarının belirlenebilir olduğunda arttırmak üzere şimdilik 2.500-TL'lik maddi tazminatın (belirsiz alacak) ve 100.000-TL'lik manevi tazminat'ın, her iki alacak talebi yönünden haksız fiil tarihi olan 14.02.2019'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Müvekkil ... için; belirsiz alacak davası olarak açtıkları maddi tazminat talebimiz için alacak belirlenebilir olduğunda arttırmak üzere şimdilik 2.500-TL'lik maddi tazminatın (belirsiz alacak), ve 200.000-TL'lik manevi tazminat'ın, her iki alacak talebimiz yönünden haksız fiil tarihi olan 14.02.2019'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı taraflardan (davalı ... yönünden maddi tazminat talebi ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak) tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların tümünün gerçek dışı olduğunu, manevi tazminat talepleri olarak gösterilen 300.000,00 TL'nin nispi harcının ikmal etmesi gerektiğini, nispi harcın tamamlanması halinde manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kara yolunda motosikletle giden sürücünün ve arkasında oturan yolcunun mutlak şekilde başlarında kas bulundurmak mecburiyeti olduğunu, ceza mahkemesinde kask ile il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 176

3. Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 51

Hapis cezasının ertelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2025/447

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1242 · K. 2024/1239

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2025/442

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2025/883

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1010 · K. 2025/739

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2024/1383

26 Aralık 2024