Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/227 · K. 2019/665
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 K. 2019/665

E. 2018/227K. 2019/6657 Ekim 2019
itirazın iptaliiadetazminatticari kazançsatış sözleşmesihacizticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında direkt satış noktası sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı şir- ketin onayını almadan satış mahallini terk edip işyerini kapattığını, sözleşmenin 4. Maddesi gereğinde, sözleşmenin davalı işletmecinin ... koli ürünü iade etmemek koşulu ile müş- terilere satması halinde sona ereceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin davalının müvekkilin- den herhangi bir onay almadan işletmesini kapatmış olması sebebi ile ... tarihinde ihtarname keşide ederek davalıdan sözleşmeden doğan hak ve alacaklarını 8 gün içinde öde- mesini ihtar ettiğini, davalının ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2019/665

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında direkt satış noktası sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı şir- ketin onayını almadan satış mahallini terk edip işyerini kapattığını, sözleşmenin 4. Maddesi gereğinde, sözleşmenin davalı işletmecinin ... koli ürünü iade etmemek koşulu ile müş- terilere satması halinde sona ereceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin davalının müvekkilin- den herhangi bir onay almadan işletmesini kapatmış olması sebebi ile ... tarihinde ihtarname keşide ederek davalıdan sözleşmeden doğan hak ve alacaklarını 8 gün içinde öde- mesini ihtar ettiğini, davalının ... tarihinde temerrüte düştüğünü, davalının aynı za- manda müvekkiline hitaben gönderdiği ... tarihli ihtarname ile müvekkilinden katkı payı bedeli ve bedelsiz ürün aldığını kabul ettiğini, müvekkilinin davalının aralarındaki söz- leşmeyi ihlal etmiş olmasından dolayı KDV dahil ...-TL katkı payı bedeli ve ...-TL bedelsiz ürün bedeli ile ...-TL ihtarname masrafı alacağının doğduğunu, tahsili için giriştiği takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiş- tir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşme- ye aykırı davranmadığını, müvekkilinin işletmekte olduğu yemekhane ve kantin için kredi yurtlar kurumu ile yapılan sözleşmenin KYK tarafından feshedildiğini, bu sözleşmenin fes- hinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin girdiği ihaleyi de kaza- namadığını davacının katkı payı için KDV dahil ...-TL ödeme yaptığı iddiasının doğ- ru olduğunu, bu paranın müvekkili tarafından pazarlama için harcandığını bedelinin geri is- tenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, okulun kapalı olduğu döneme rastladığından herhan- gi bir bakiyenin de kalmadığını davacıdan bedelsiz mal alınmadığını belirterek davanın reddi- ne ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinden ... tl lik katkı payı aldığını kabul ettiğini, davalının karşılıksız ürün bedelinden de sorumlu olduğunu belirterek cevap dilekçesine itiraz etmiştir. Mahkememizce KYK ya müzekkere ile durum sorulmuş, davacının ... döneminde ... tarihinde sona eren bir şekilde lokanta ve kantin işlettiği bildirilmiştir. Dava dilekçesi ekindeki taraflar arasında inkar edilmeyen ... tarihli di- rekt satış sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 4. Mad.de herhangi bir şekilde iade edilme- mek kaydı ile ... koli ürünü satması halinde sözleşmenin sona ereceği, aylık %5 oranında ticari temerrüt faizi uygulanacağı 9. Mad.de işletmecinin sözleşmeye uymaması halinde ön- ceden kendisine uyarıda bulunulması süre verilmesi gerekmeksizin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2019/597

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2020/288

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2020/287

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2019/698

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/681

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2021/215

22 Mart 2021