DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2017 tarihinde ------ plakalı taksiye bagaja valizi yerleştirmek üzere olduğu sırada aracın kayması ile rampa aşağı aracın altında 10-15 metre sürüklenerek müvekkilinin ağır bir şeklide yaralandığını, ---- sayılı plakalı araç davalılardan ---- nezdinde ------ nolu poliçe ile Trafik sigortalı olduğunu, ----- Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin%09 oranında sürekli malül olduğunu, davadan önce davalılardan ----- başvurulmuş, ancak başvurumuza karşılık ödeme yapılmadığını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/178 KARAR NO : 2025/297
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2017 tarihinde ------ plakalı taksiye bagaja valizi yerleştirmek üzere olduğu sırada aracın kayması ile rampa aşağı aracın altında 10-15 metre sürüklenerek müvekkilinin ağır bir şeklide yaralandığını, ---- sayılı plakalı araç davalılardan ---- nezdinde ------ nolu poliçe ile Trafik sigortalı olduğunu, ----- Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin%09 oranında sürekli malül olduğunu, davadan önce davalılardan ----- başvurulmuş, ancak başvurumuza karşılık ödeme yapılmadığını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasa'nın 107. maddesine göre ileride belirlenecek olan nihayi zarar miktarına göre artırılmak üzere şimdilik ; her iki davalıdan müştereken ve mütesselsilen geçici ve kalıcı iş göremezlik olarak 200.-TL ve Bakıcı gideri için 100.-TL , sadece davalı ------ olmak üzere tedavi masrafları ve tedavi yol giderleri ile le olarak 2. 400. -TL maddi ta azminatın kusurlu araç faizi ile birlikte tahsiline ---- olmak üzere 40.000.-TL manevi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren Vo12 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 794.256.67.-TL sürekli iş göremezlik bedelinin( sigorta şirketi için 330.000.-TL poliçe limiti ile sınırlı olarak ) davalılardan müştereken ve mütesselsilen 12.01.2017 tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.777.50-TL bakıcı gideri ve 8.424.36-TL geçici iş göremezlik bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 12.01.2017 tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, 20.000.-TL belgesiz tedavi yol giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 12.01.2017 tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.671.71.-TL belgeli tedavi yol giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 12.01.2017 tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline,- 40.000.-TL manevi tazminat bedelinin sadece davalı ----- 12.01.2017 tarihinden itibaren artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı asil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın oluşumunda müvekkile yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Davacı aracın ticari taksi olması nedeniyle ticari avans faizi istediğini, Bu talebin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, Eğer ...