DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----, küçük ----- annesi olup gebelik takibi dava dışı Dr. ---- , Dr. ---- , Dr.---- tarafından yapıldığını, Dr. ---- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 27/08/2019- 27108/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no. ile davalı ----ŞİRKETİ tarafından, Dr. ---- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 31/08/2019-31/08/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no. ile davalı ---- ŞİRKETİ tarafından , Dr. ---- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 25/10/2019-25/10/2020 tarihlerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/607 KARAR NO : 2025/97
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----, küçük ----- annesi olup gebelik takibi dava dışı Dr. ---- , Dr. ---- , Dr.---- tarafından yapıldığını, Dr. ---- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 27/08/2019- 27108/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no. ile davalı ----ŞİRKETİ tarafından, Dr. ---- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 31/08/2019-31/08/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no. ile davalı ---- ŞİRKETİ tarafından , Dr. ---- Tıbbi Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi 25/10/2019-25/10/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- no. ile davalı---- ŞİRKETİ tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktorların gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ----- down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermiştir. Oysa down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özürdür. Yargıtay ----- Hukuk Dairesi ise down sendromunu teşhise yönelik imkanlar konusunda hastayı aydınlatmayan doktorun sorumlu olacağını kabul ettiğini, Yargıtay ------. Hukuk Dairesi'nin bu konudaki ilke kararı; davalı sigorta şirketinin davacıları aydınlattığı hususunda ispat yükü altında olduğunu, Davalı eğer davacıların aydınlatılmış onamını aldığını ispat edemez ise dava kabul edilerek müvekkilinin zararının belirlenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkları mahfuz kalmak kaydıyla Müvekkilim küçük ----- için: 230.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 40.000 TL manevi tazminat, Müvekkilim ---- (anne) için 20.000 TL manevi tazminat, . Müvekkilim ----- (baba) için 20.000 TL manevi tazminat, olmak üzere toplam 310.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava hekim uygulamalarında hata ve ihmal bulunduğu iddiası ile hekimin sigorta poliçesine istinaden doğrudan sigorta şirketine yöneltildiğinden konunun aydınlatılması ve hukuki incelemenin isabetli yapılabilmesi için işbu davanın ilgili hastane ve hekime ihbarı gerektiğini, kamu görevlisi hekimlerin müdahaleleri nedeniyle yöneltilecek tazminat istemleri anayasa hükümleri gereğince; ancak idari yargıda öne sürülebileceğini, davanın doğrudan sigorta şir...