Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 12.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 89.126,77-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 12.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 89.126,77-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/801 KARAR NO : 2025/372
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 12.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 89.126,77-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 12.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 89.126,77-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 136.752,67-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 12.04.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 25.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, izah edilen sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 12.04.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 89.126,77-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tramer kaydı düzeltilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, dava konusu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, haksız davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Sigorta Tahkim Komisyonunun ... tarih ... sayılı başvuru dosyasında alınan kararın bir sureti, 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ... plakalı aracın eksper rapor bilgisi, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİ...