Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi aynı işkolunda faaliyet göstermekte olup aynı serbest rekabet piyasası içinde yer alan şirketler olduğunu, müvekkili şirketin .... olarak tanımladığı ... markalı ürünleri beşeri tibbi ürün ruhsatı ile değil tıbbi cihaz satış izni kapsamında %18 nispetinde katma değer vergisine tabi tutarak satışa sunduğunu, sektörde faaliyette bulunan ve muadil ürünleri pazarda satılan diğer firmaların uygulamasına bakıldığında, ... ve ... markalı ürünlerin de müvekkilin değil, tıbbi cihaz kapsamında, 18 oranında KDV uygulanarak satışa sunulduğunun görüldüğünü, davalı şirket ise yukarıda anılan ürünlere muadil olan ... markalı ürünlerinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/261 KARAR NO : 2024/148
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı ... Şirketi aynı işkolunda faaliyet göstermekte olup aynı serbest rekabet piyasası içinde yer alan şirketler olduğunu, müvekkili şirketin .... olarak tanımladığı ... markalı ürünleri beşeri tibbi ürün ruhsatı ile değil tıbbi cihaz satış izni kapsamında %18 nispetinde katma değer vergisine tabi tutarak satışa sunduğunu, sektörde faaliyette bulunan ve muadil ürünleri pazarda satılan diğer firmaların uygulamasına bakıldığında, ... ve ... markalı ürünlerin de müvekkilin değil, tıbbi cihaz kapsamında, 18 oranında KDV uygulanarak satışa sunulduğunun görüldüğünü, davalı şirket ise yukarıda anılan ürünlere muadil olan ... markalı ürünlerinin satışında %8 oranında katma değer vergisi uygulandığını, aynı türden ürünlere farklı KDV oranları uygulanması yüzünden iki ürün arasında KDV oranına bağlı olarak fiyat farkı oluşmakta ve bundan ötürü de daha düşük nispette KDV uygulayan davalı şirketin perakende satış bedeli üzerinden %10 nispetinde bir fiyat avantajı sağladığını, Sağlık Bakanlığı'nın en son 12.04.2019 tarihinde yayınlanan ruhsatlı ürünlerin yer aldığı Ruhsatlı Ürünler Listesine bakıldığında, uyuşmazlık konusu ... adlı ürünün listede yer almadığını, yani bu ürünün Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen bir beşeri tıbbi ürün olmadığı açıkça görüldüğünü, davalı şirket tarafından mevzuat gereğince %18 nispetinde genel oranda KDV'ye tabi tutularak satılması gereken ... adlı ürünün hukuka aykırı bir şekilde %8 nispetinde KDV'ye tabi tutularak satılması şeklinde ortaya çıkan iş şartlarına uymayan dürüstlüğe aykırı davranışının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin men'i hükmünün haksız rekabete konu malları doğrudan veya dolaylı bir şekilde davalı şirketten ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında icra olunacağına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen ve haksız rekabet hali iddiasına konu edilen vergisel oranının uygulanması bakımından da davalı müvekkili şirketin yetkili idare tarafından belirlenen düzenlemelere eksiksiz riayet ettiği ve davacı yanın (haksız rekabet) iddiasının aksine müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu ne de Borçlar Kanunu nezdine bir haksız eylem sorumluluğu bulunmadığını, uyuşmazlık konusu edildiği üzere benzer nitelikteki bir ürünün ithal ve tesliminde (satışında) uygulanacak katma değer vergisi oranını belirleme görev ve yetkisi şüphesiz ilgili idarenin (Vergi Dairesi - Gelir İ...