Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/537 · K. 2024/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 K. 2024/595

E. 2024/537K. 2024/59512 Eylül 2024
abonelik sözleşmesitespit davasıihtiyati tedbirkira sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gıda sektöründe iştişal eden müvekkili 21.02.2024 tanzim tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca "..." adresinde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkilinin mezkur kira kontratına binaen mukim bulunduğu işyerinde faaliyetlerini layıkıyla icra edebilmesi doğrultusunda davalı şirketten elektrik hizmeti alabilmesi için Elektrik Aboneliği Sözleşmesi akdetmesi hasıl olduğunu, müşteri başvuru formundan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete müvekkili tarafından başvurularak mezkur işyerinde faaliyet gösteren eski kiracının aboneliğini bizzat kendisinin kapatarak mecurdan tahliye olduğu ve işyerinin yeni kiracısı olarak abonelik sözleşmesinin akdedilebilmesi hususunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/537 KARAR NO : 2024/595

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gıda sektöründe iştişal eden müvekkili 21.02.2024 tanzim tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca "..." adresinde kiracı olarak bulunduğunu, müvekkilinin mezkur kira kontratına binaen mukim bulunduğu işyerinde faaliyetlerini layıkıyla icra edebilmesi doğrultusunda davalı şirketten elektrik hizmeti alabilmesi için Elektrik Aboneliği Sözleşmesi akdetmesi hasıl olduğunu, müşteri başvuru formundan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete müvekkili tarafından başvurularak mezkur işyerinde faaliyet gösteren eski kiracının aboneliğini bizzat kendisinin kapatarak mecurdan tahliye olduğu ve işyerinin yeni kiracısı olarak abonelik sözleşmesinin akdedilebilmesi hususunda gerekli tüm tesmi evrakların mevcut olduğu hususuna dayanarak abonelik sözleşmesinin tesisi talep edilmesine rağmen başvuru tarihinden itibaren süregelen zaman zarfında davalı şirketçe bu doğrultuda herhangi bir aksiyon alınmadığından ve haricen önceki kiracının borcundan dolayı abonelik verilmeyeceği sözlü olarak beyan edilmiş olduğunu, ayrıca dilekçe ekinde sunulduğu gibi müvekkili Su ve Doğalgaz aboneliklerine başvurduğunu, her iki dağıtım şirketi tarafından da abonelikleri yapıldığını, ayrıca müvekkili bu adreste vergi açılışı yaptığını, vergi dairesi tarafından yoklama yapılmak suretiyle söz konusu adreste vergi mükellefiyeti başlatıldığını, müvekkilinin dava neticelene dek uğrayabileceği telafisi imkansız zararları önleyebilmek adına müvekkilin kiracı olduğu "..." adresine tedbiren elektrik dağıtım hizmetlerinin sağlanması ve abonelik verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline ilişkin karar tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava tespit davasıdır. Davacı vekili ... tarafından dosyaya sunulan 10/09/2024 tarihli dilekçesi ile, n dava dosyasından müvekkilinin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesin talep ettiğini, işin esasına girilmemiş olması nedeniyle karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2024/171

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2024/193

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/494

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2023/163

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2024/148

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/133

28 Şubat 2023