Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı ---- ait olan ---- plakalı araç ile davalı şirket çalışanı ---- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç 09.06.2015 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karışmışlardır. Dava dışı ----, maddi tazminat talebi ile davalı sürücüsü ----- ve müvekkil davacı şirket ----- karşı dava ikame etmiştir. -----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyası üzerinden görülen dava sırasında, tarafımızca dava ----- İhbar edilmiştir. ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan inceleme akabinde 15.03.2018 tarihinde "Davanın kabulü" yönünde karar tesis edilmiş ve ------müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. İş bu karar ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/935 KARAR NO : 2025/336
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı ---- ait olan ---- plakalı araç ile davalı şirket çalışanı ---- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç 09.06.2015 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karışmışlardır. Dava dışı ----, maddi tazminat talebi ile davalı sürücüsü ----- ve müvekkil davacı şirket ----- karşı dava ikame etmiştir. -----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyası üzerinden görülen dava sırasında, tarafımızca dava ----- İhbar edilmiştir. ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan inceleme akabinde 15.03.2018 tarihinde "Davanın kabulü" yönünde karar tesis edilmiş ve ------müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. İş bu karar ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına konu edilmiş ise de; müvekkil şirket ile müşterek sorumlu olduğuna karar verilen ------ ödeme yapmamış; müvekkil şirket 03.11.2020 tarihinde 70.889,58-TL. ve 04.11.2020 tarihinde 1.945,88-TL. ödeme yapılmıştır. Belirsiz alacak olarak ve sonradan bedel artırımı yapmak üzere; Müvekkil davacı şirketin, ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas (Eski ---- sayılı dosya alacaklısı ----- plakalı araç malikine ödemek zorunda kaldığı 1.000,00-TL.nin 03.11.2020 ve 04.11.2020 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, dosyanın esasına girilmesi halinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz iddialarla açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosyanın kusur oranlarının tespiti için ATK birimine gönderildiği, ATK birimi bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Mevcut bulgulara göre; A) Sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan araç ile görüşün açık olduğu meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, sola dönüş manevrasını dönüş için uygun bir noktadan kontrollü bir şekilde tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sola dönüşün trafik işaret levhası ile yasaklandığı yol kesiminde, karşı yön istikametinden seyirle gelmekte olan araca rağmen, nizamlara aykırı şekilde sola dönüş yaparak seyirle gelmekte ola naracın seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada kusurludur. B) Sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ar...