Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin " ... "adlı ...'un sahibi olduğunu, bahse konu ... gezileri düzenlemede kullandığını, bahse konu ... davalı sigorta şirketinin ... no.lu tekne poliçesi ile sigorta ettirdiğini,müvekkilinin ... tarihinde ... ili ... ilçesi'nden tur gezisine başlamadan önce tur misafirlerinin bir kısmı teknedeyken, motorların ısınması için bahse konu botu çalıştırıp hazırlıklara yardımcı olmak adına aşağıya indiğini bu sırada aniden botun limana bağlı olmasına rağmen bir öne, bir arkaya olmak suretiyle hareket ettiğini, önden ağaçlara ve zemine yandan iskeleye arkadan ise zemin ve arkadaki yata çarpmak suretiyle hasara uğradığını, müvekkilinin çabalarıyla botun durdurulduğunu, uğradığı ve verdiği hasarın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/846 Esas KARAR NO : 2019/701
DAVA : Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin " ... "adlı ...'un sahibi olduğunu, bahse konu ... gezileri düzenlemede kullandığını, bahse konu ... davalı sigorta şirketinin ... no.lu tekne poliçesi ile sigorta ettirdiğini,müvekkilinin ... tarihinde ... ili ... ilçesi'nden tur gezisine başlamadan önce tur misafirlerinin bir kısmı teknedeyken, motorların ısınması için bahse konu botu çalıştırıp hazırlıklara yardımcı olmak adına aşağıya indiğini bu sırada aniden botun limana bağlı olmasına rağmen bir öne, bir arkaya olmak suretiyle hareket ettiğini, önden ağaçlara ve zemine yandan iskeleye arkadan ise zemin ve arkadaki yata çarpmak suretiyle hasara uğradığını, müvekkilinin çabalarıyla botun durdurulduğunu, uğradığı ve verdiği hasarın artmasının engellendiğini, ardından müvekkilinin durumu davalı şirkete bildirdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından exper görevlendirildiğini bahse konu eksperin rapor tanzim ettiğini, davalı sigorta şirketinin "tekne ehil olmayan kimselerin sevk ve idaresindeyken bahse konu hasarın meydana geldiğini bu nedenle hasarın temanit kapsamında yer almadığı" gerekçesiyle ödeme yapmayı reddettiğini, müvekkilinin hali hazırda teknesinin uğradığı zararları onaramadığını, davalı sigorta şirketinin red gerekçesine dayanak olarak eksperlerinin yönlendirmesiyle ve talimatıyla müvekkilinden alınan yazıyı gösterdiğini müvekkilinin davalı sigorta şirketinin eksperinin telkin ve yönlendirmesiyle yazdığı yazıda kendisinin bulunmadığı, aşağıda bulunan mutfağa indiği anda ... misafirlerin çocuğunun üst katta bulunan robot kollarını tam yol geri ileri yapmasıyla bahse konu kazanın gerçekleştiğini belirttiğini ancak müvekkilinin bu yazıyı eksperin yönlendirmesiyle vermiş olup esasında kaza esnasında aşağıda bulunduğundan hasarın nasıl oluştuğunu bilmediğini, eksperin müvekkiline bu şekilde yazı yazması halinde sorun olmayacağını belirttiğini kazayı gören başka tanıklarında bulunduğunu kaldı ki müvekkilinin beyanının doğru olduğu kabul edilse dahi bahse konu hasarın yine de teminat dışında kalmadığını zira kazanın gerçekleştiği sırada teknen limana bağlı olduğunu kimsenin sevk ve idaresinde olmadığını, müvekkilinin kendi iradesi ile teknesinin kullanımını herhangi bir kimseye hele ki çocuğa bırakmadığından hasarın teminat dışı olduğunun kabul edilemeyeceğini, çocuğun müvekkilin bulunmadığı bir ortamda, tekne bağlıyken sadece motorların ısınması için çalışır halde bırakılmışken müvekkilin bilgi, onay ve rızası dışında kimseye haber vermeksizin eylemini gerçekleştirdiğini, müvekkilin herhangi bir kusuru ve sorumlululğunun bulunmadığını, bahse konu kaza nedeniyle teknede oluşan hasarın net miktarının bilinme...