DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01.01.2020 tarihli ... imzalandığını, sözleşmeye göre ..., 12 ay boyunca (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında) 200.000 ton temiz petrol ürünü olarak tanımlı kargo taşıtmayı, müvekkili şirketin de, kiralayacağı veya kendi mülkündeki gemiler ile bu taşımayı yapmayı taahhüt ettiğini, fakat davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği bu edimi yerine getirmediğini, davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 02.12.2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasındaki Sözleşme 31.12.2020 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle temerrüde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/423 Esas KARAR NO :2025/373
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01.01.2020 tarihli ... imzalandığını, sözleşmeye göre ..., 12 ay boyunca (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında) 200.000 ton temiz petrol ürünü olarak tanımlı kargo taşıtmayı, müvekkili şirketin de, kiralayacağı veya kendi mülkündeki gemiler ile bu taşımayı yapmayı taahhüt ettiğini, fakat davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği bu edimi yerine getirmediğini, davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 02.12.2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasındaki Sözleşme 31.12.2020 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek taraflar arasında imzalanan 01.01.2020 tarihli ... uyarınca, davalı şirket tarafından taahhüt edilen toplam 200.000 ton taşıtmanın gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirkete ödenmesi gereken 859.104,00.-USD'nin, sözleşmenin son günü olan 31.12.2020 tarihindeki TCMB döviz satış kuru (1 Amerikan Doları 31.12.2020 tarihinde 7,4439.-TL) üzerinden hesaplanan karşılığı olan 6.395.084,27.-TL'nin sözleşmenin sona erdiği ve davalının temerrüde düştüğünü 31.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin işleyişini etkileyen mücbir sebeplerin ortaya çıktığını, 02.03.2020 tarihinde Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) tarafından COVID-I9 nedeniyle Uluslararası Kamu Sağlığı Acil Durumu ilân edildiğini ve özellikle 11.03.2020 tarihli DSÖ duyurusu ile COVID-I9'un bir pandemi olduğunu ilân ettiğini, bu nedenle planlanan taşımacılık faaliyetlerinin sekteye uğradığını, KKTC'de ve Türkiye'de Mart 2020'den itibaren karantina uygulamaları ve sokağa çıkma yasağı ve kısıtlamaların ilân edildiğini, Kasım 2020'de ikinci dalga nedeniyle virüsün bulaşma riski ve vefat sayılarının artması neticesi yine birtakım kısıtlayıcı tedbirlerin alındığını, KKTC'de 13 ve 14 Mart 2020 tarihli Resmi Gazete'lerde çeşitli kısıtlamaların yayıldığını, davacı tarafından alınan Mart ayı kısıtlamalarını Nisan ayında da devam etmesi nedeniyle, bu aylarda yük taşıtamadığını, kısıtlamalar nedeniyle yük taşıtamayacağının davacı şirkete bildirilmiş olduğunu, sokağa çıkma kısıtlamalarının devam ettiği süre içerisinde davacı tarafa sipariş yapılamamış, bazı siparişler ertelenmiş ve yasaklarda gevşeme olduğunda ise davacıdan sipariş yapılmaya devam edildiğini, salgın hastalığın mücbir sebep olarak kabul edildiğini, mücbir sebebin davacının davranışı ile zarar arasındaki illiyet bağını kesmiş bulunduğundan davalıdan tazminat talep edilmesinin haksız olduğunu ...