DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait malların deniz yoluyla Gebze'den New York'a taşınması işini tamamladığını, varış ihbarlarının yapıldığını, taşımanın gerçekleşmesine karşın yükün Amerika'daki alıcısı tarafından teslim alınmayarak gümrük işlemlerinin tamamlanmadığını, bu nedenle demuraj oluşmaya başladığını, oluşan zarara ilişkin olarak davalı tarafın sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını, uzunca bir süre gümrükten çekilmeyen malların sonunda millileştirildiğini, davalı şirket tarafından tüm yazılı e posta mesajlarına rağmen taşıma kaynaklı oluşan navlun, demuraj ve diğer masrafların ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/435 Esas KARAR NO :2025/369
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait malların deniz yoluyla Gebze'den New York'a taşınması işini tamamladığını, varış ihbarlarının yapıldığını, taşımanın gerçekleşmesine karşın yükün Amerika'daki alıcısı tarafından teslim alınmayarak gümrük işlemlerinin tamamlanmadığını, bu nedenle demuraj oluşmaya başladığını, oluşan zarara ilişkin olarak davalı tarafın sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını, uzunca bir süre gümrükten çekilmeyen malların sonunda millileştirildiğini, davalı şirket tarafından tüm yazılı e posta mesajlarına rağmen taşıma kaynaklı oluşan navlun, demuraj ve diğer masrafların ödenmediğini, taşımaya ilişkin olarak yurt dışındaki acente tarafından müvekkiline faturalar kesildiğini ve müvekkilinin bu faturaları ödemek zorunda kaldığını, kesilen faturaların davalı tarafa kesilmesine rağmen davalı tarafça bu faturalara ödeme yapılmadığını, cari hesap ekstresine göre müvekkili şirket davalıdan 42.133,44USD kadar alacaklı olmakla, alacağını tahsil edemediğini, tahsil edilemeyen alacaklar için icra takibine başlandığını ancak borçlunun borca itirazı sonrası icra takibinin durduğunu, arabuluculuk aşamasından netice alınamadığının, iddialarında bulunarak icra takibinin devamına karar verilmesini yüce mahkemeden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve mesnetsiz iddiaların kabul etmediklerini, dava dışı ... firmasında ürünlerin satıldığını, ürünlerin alıcısı firma tarafından belirlenen taşıma firması olan davacı tarafla irtibata geçilerek gümrükleme işlemleri için gerekli olan belgeleri ve satışa konu ürünlerin alınacağı adres bilgilerini alıcıya ait taşıma firması olan davacı tarafa iletildiğini, davacı tarafın müvekkiline ait işyerine gelerek ihracat beyannamesinde belirtilen ürünleri dava dışı alıcısı adına teslim aldığını, davacı tarafın ihracat beyannamesine konu ürünlerin taşınma masraflarını alıcıdan alacağını bilerek taşımayı yaptığını, yüklerin ihracat beyannamesine açıkça FOB kaydına yer verildiğini, davacı taraf alıcı taraftan navlun bedelini almadan yükleri taşıyıp dava dışı firmaya teslim etmeye çalıştığını, davacının bu bedelleri tahsil edemeyince bu bedelleri müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, davaya konu faturalara süresine itiraz edildiğini, FOB kaydı gereğince müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunu malların taşıyıcıya teslim ile bittiğini, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yüklerin alıcısıyla irtibat kurup kurmadığının tespiti gerektiğini, konteynerlerin limana varışında alıcısına ihtar çekildiğinin ispatlanam...