Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 16/11/2020 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybından sorumlu olduğunu, bu kapsamda davacı müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 1.800 TL. Ödeme yapıldığını ancak ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, müvekkili şirketin aracın hasar nedeniyle değer kaybı yaşandığını, değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla sigorta eksperine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 16/11/2020 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybından sorumlu olduğunu, bu kapsamda davacı müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 1.800 TL. Ödeme yapıldığını ancak ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, müvekkili şirketin aracın hasar nedeniyle değer kaybı yaşandığını, değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla sigorta eksperine başvurulduğunu, ve eksperin raporunda değer kaybı bedelinin en az 5.000 TL. Olabileceğini tespit ettiğini, davacı müvekkili tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak oturumda anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonra artırılmak üzere 100 TL. Değer kaybı bedeli alacağının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi 16/01/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu kaza nedeniyle davacıya aracındaki hasar için 1.000 TL. ... Oto Yedek Parça alım tedarik firmasına 1.560,80 TL. Ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı için 1.800 TL. Ödeme yapıldığını, bu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, Mahkememizce davacı yanın talepleri karşısında kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibariyle reel kayıp uygulanması gerektiğini, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiklerini, davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücretinin makul gider olarak kabulünün mümkün olmadığını, başvuranın bu yöndeki taleplerinin reddinin gerektiğini, izah edilen nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Sigorta Bilgi Göze...