Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... .... Şirketi arasında akdedilen ..., ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ... tüm kredi genel sözleşmelerini, diğer davalı ... ise ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerini ....-TL limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi genel sözleşmeleri kapsamında borçlu şirketin kullanmış olduğu ve ileride kullanacağı kredilerden, her türlü bankacılık işlemlerinden vs. nedenlerden dolayı davacı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına ....-TL limitle kefil olduklarını ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiklerini, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/613 Esas KARAR NO : 2019/658
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... .... Şirketi arasında akdedilen ..., ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ... tüm kredi genel sözleşmelerini, diğer davalı ... ise ... ve ... tarihli Kredi Genel Sözleşmelerini ....-TL limit dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi genel sözleşmeleri kapsamında borçlu şirketin kullanmış olduğu ve ileride kullanacağı kredilerden, her türlü bankacılık işlemlerinden vs. nedenlerden dolayı davacı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarına ....-TL limitle kefil olduklarını ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiklerini, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ile birlikte davalı kefillere Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ....-TLye karşı borçlarını, ödeme gününe kadar ihtarname ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsili talep edildiğini, davalılar tarafından icra dairesine ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, takibe, tüm borca ve ferilerine hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, davalıların yetki itirazı yerinde olmadığını, sözleşmelerde Yetkili mahkeme, icra daireleri ve kanuni düzenlemeler kenar başlıklı 19. Maddesi uyarınca "Müşteri, işbu sözleşmeden doğacak anlaşmazlıkların çözümünde Antalya mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu kabul eder." düzenlemesine yer aldığını, İİK'nun 264. Maddesine uygun olarak tarihinden itibaren 7 günlük süresi içinde açıldığını, davalıların itirazlarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek haksız itirazlar nedeniyle davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmada haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve sözleşmeye ek kefalet sözleşmesi, ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve sözleşmeye ek kefalet sözleşmesi, ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve sözleşmeye ek kefalet sözleşmesi, Beşiktaş .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine delil olarak dayanılmış, banka kayıt...