Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/567 · K. 2019/660
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 K. 2019/660

E. 2018/567K. 2019/6604 Ekim 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrürkambiyo senediiptal davasıipoteğin kaldırılmasıbağımsız bölümbilirkişi incelemesiiadehaksız fiilkredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmetapu sicilibilirkişi raporuipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin keşideci olduğu dava konusu çeklerin, davacı bankaya ... tarafından ciro yolu ile devir ve temlik edildiğini, çeklere ilişkin davacı banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, borçlu davalı .... ve ipotek veren ...'e Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ipotek veren ... adına kayıtlı; Antalya, .., ... mahallesi ... Ada, ... Parsel, Zemin Kat, ... Nolu Bağımsız bölüm dükkan, davalı ... firmasının, bankaya karşı olan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO : 2019/660

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin keşideci olduğu dava konusu çeklerin, davacı bankaya ... tarafından ciro yolu ile devir ve temlik edildiğini, çeklere ilişkin davacı banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, borçlu davalı .... ve ipotek veren ...'e Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ipotek veren ... adına kayıtlı; Antalya, .., ... mahallesi ... Ada, ... Parsel, Zemin Kat, ... Nolu Bağımsız bölüm dükkan, davalı ... firmasının, bankaya karşı olan her türlü borcunun teminatı olarak birinci derecede, ....-TL bedelle ipotek verildiğinden ve İİK 45. Madde ve İİK 167. Madde gereğince kambiyo senetlerine mahsus takip dosyası ile aynı anda, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından, borçlu şirket ve ipotek veren hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip yapıldığını, borçlu şirket vekili aracılığıyla icra takip dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde borcun ... tarihinde kapandığını, kredi ilişkisinin sonlandığını, ilgili taşınmazın teminat teşkil ettiği bir borcun kalmadığından bahisle tüm borca, faize, tüm ferilere ve ipotek hakkına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takibin ... keşide tarihli, ... çek nolu, ....-TL bedelli, ... çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ...-TL bedelli, ... çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ....-TL bedelli,...Şubesi çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ....-TL bedelli, ...Şubesi çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ...-TL bedelli, ... Şubesi çeki, ... keşide tarihli, ... çek nolu, ...-TL bedelli, ... Şubesi çeklerine dayalı olduğunu, takibin devam ettiğini, davalı şirketin itirazlarının yersiz olduğunu, kabul etmediklerini, ipotek senedi resmi senedinde; ipotekli gayrimenkulun, borçlu.... firmasının kambiyo senetlerinden doğan borçlarının teminatı olduğu açıkça yazılı olduğunu, ipotek senedinde her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını" ibaresi de yazılı olduğunu, ipotek borçlunun kambiyo senedinden kaynaklanan borçlarını da teminatını teşkil ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/209

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/169

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/774

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2019/567

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 · K. 2020/17

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2020/363

14 Temmuz 2020