Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinden ticari amaçlı olarak ... planları satın aldığını, ... hizmeti aylık kullanımın bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, davalıya 23/02/2023 tarihli ... nolu 83.945,57 USD bedelli fatura oluşturulduğunu ve faturanın 24/04/2023 son ödeme tarihi geçtiği halde davalı tarafından ödenmediğini, beyanla alacağın fatura üzerindeki son ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davaya konu faturanın noter vasıtasıyla süresi içinde itiraz ve iade işlemini yaptığını, davacının fatura düzenlemesine sebep olan vakanın ise ... firmasının sistemlerindeki bir açık nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/170 Esas KARAR NO :2025/368
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2024 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinden ticari amaçlı olarak ... planları satın aldığını, ... hizmeti aylık kullanımın bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, davalıya 23/02/2023 tarihli ... nolu 83.945,57 USD bedelli fatura oluşturulduğunu ve faturanın 24/04/2023 son ödeme tarihi geçtiği halde davalı tarafından ödenmediğini, beyanla alacağın fatura üzerindeki son ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davaya konu faturanın noter vasıtasıyla süresi içinde itiraz ve iade işlemini yaptığını, davacının fatura düzenlemesine sebep olan vakanın ise ... firmasının sistemlerindeki bir açık nedeniyle uğramış olduğu zararın ... tarafından bilinmeyen bir gerekçe ile davacıya yansıtıldığını, müvekkilinin şirketin sebep olan vaka ile bilgisi bulunmadığını, davacı eldeki dava ile faturaya dayalı olarak yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptaline istediğini, müvekkilinin ise fatura konusu malların teslim edilmediğini ve teslim makbuzlarındaki imzanın davacının çalışanlarına ait olduğunu, ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça sunulan yazılım hizmeti karşılığı olan ve ödenmediği ileri sürülen 83.945,57.USD alacak için düzenlenen 23.02.2023 tarihli, ... no.lu faturadan kaynaklı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalıya verdiği hizmet nedeniyle düzenlediği faturaya dayalı alacağının tahsilini istemiş, davalı düzenlenen faturanın dava dışı başka şirketin hesap hacklemesi sonucu oluşan zararın kendilerine yansıtılması olduğunu, faturaya itiraz ettiklerini savunmuş, davacı dava dilekçesinde; ticari defterler ve elektronik kayıtlarının incelenmesi delillerine dayanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile kayıtlarında mali müşavir ve yazalım mühendisi bilirkişi vasıtasıyla inceleme ara kararı kurulmuş, davacı, ihtaratlı kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmamış, bu nedenle de inceleme yapılamamıştır. Davacının düzenlemiş olduğu 23/02/2023 tarihli faturaya davalının 01/03/2023 tarihli ihtarname ile iade ettiği görülmüştür. Davacının düzenlediği fatura içeriği hizmetin verilip teslim edildiği tespiti yapılamadığından ve sırf fatura düzenlenmesi davacıyı alacaklı yapmayacağından, davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacının Davasının Reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL makt...