DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Yaşanan trafik kazası sebebiyle ZMMS kapsamındaki tedavi giderlerinin sorumlular tarafından ödenmemesine ilişkin olup, kaza Esenyurt ilçesinde gerçekleşmiş olduğundan, Büyükçekmece Adliyesinde Ticaret Mahkemesi olmadığı için Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, yine kazayı yapan aracın ZMMS sigortacısı davalılardan sigorta şirketi olup, poliçede görüleceği üzere düzenleyen sigorta acentesinin adresinin de Bağcılar'da olduğunu, bu sebeple KTK 110.md uyarınca yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2025/57
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Yaşanan trafik kazası sebebiyle ZMMS kapsamındaki tedavi giderlerinin sorumlular tarafından ödenmemesine ilişkin olup, kaza Esenyurt ilçesinde gerçekleşmiş olduğundan, Büyükçekmece Adliyesinde Ticaret Mahkemesi olmadığı için Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, yine kazayı yapan aracın ZMMS sigortacısı davalılardan sigorta şirketi olup, poliçede görüleceği üzere düzenleyen sigorta acentesinin adresinin de Bağcılar'da olduğunu, bu sebeple KTK 110.md uyarınca yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, personel ve öğrenci taşıma sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin unvanı (işletme adı) altında çalışan (taşıma işi yapan) ve mülkiyeti dava dışı ...... Tc kimlik numaralı .......'e ait ...... plaka sayılı aracın, 02/02/2016 tarihinde saat 08:10da, içinde yolcular bulunduğu sırada ...... Caddesi üzerinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası ile araç içerisindeki bir çok yolcu (8-9 kişi) yaralanarak hastanelere kaldırıldığını, iş bu kazanın meydana gelmesinde ...... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan dava dışı .......'in %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu md. 85.e göre, yaşanan trafik kazası sebebiyle, müvekkili şirket de ...... ile birlikte yaralanan bu yolculara karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin, kaza sonrasında yaralanan yolcuların bir an önce hastanelere yetiştirilmesi, hastanelerde en doğru ve en hızlı şekilde tedavi edilebilmeleri ve en az zararla sakat kalmadan olayı atlatabilmeleri için kanun gereği gereken tüm önlemleri aldığını, ancak yaşanan olay bir trafik kazası olmasına rağmen, hastalara yapılacak tetkik ve tedavilerin öncesinde ve sonrasında, ilgili sağlık kuruluşları tarafından hastalardan para talep edildiğini, kazanın tarafı olmamalarına rağmen yeterince mağdur olan yaralıların daha fazla mağdur olmaması için bu tedavi masraflarının tamamını müvekkili şirket ödemek zorunda kaldığını, iş bu davaya konu; yaralılardan birisi olan (dava dışı) ....... tc kimlik numaralı ...... ise ağır yaralandığını, Bağcılar'da bulunan ......Kompleksi'ne götürülen hastanın Trafik kazası sonucu bu hale geldiğini bildirmesine rağmen hastane görevlileri tarafından her işlem için ayrı ücret talep edildiğini, normalde yaralı olan ...... ve ailesi tüm tedavi masraflarını ödeyip daha sonra işleten, müvekkili şirkete ve ZMMS sigortasına müracaat edebileceğini, ancak ......ün ekonomik durumunun iyi olmadığını gören müvekkili şirketin, daha sonda sorumlulara rücu etmek üzere, ......ün tüm tedavi gide...