DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2015 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2011 tarihinde ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... Ltd. Şti. Ye ait ve ... idarasindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığına ve gözünde kalıcı olarak özür kaldığını, bu durumda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını ileri sürerek şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminat ile 50.000,00.TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/167 Esas KARAR NO:2025/278
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2015 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2011 tarihinde ... yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... Ltd. Şti. Ye ait ve ... idarasindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığına ve gözünde kalıcı olarak özür kaldığını, bu durumda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını ileri sürerek şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminat ile 50.000,00.TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan ... plaklı aracın ZMMSi müvekkil şirketin yaptığını, tedavi giderlerinden SGK.nın sorumlu olduğunu ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaklı aracın ZMMSinin müvekkil şirketin yaptığını, davacının talep ettiği tazminatın ödendiğini, bakıcı ve tedavi giderlerinden SGK.nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. CEVAP : Davalılar ... ile ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların ikametgahının ... ilçesi olduğu ve yetkili mahkemenin ;... Asliye Hukuk Mahkemesi olup davanın yetkisizlik nedeniyle ilgili mahkemeyi gönderilmesi ve ayrıca istemlerinin zamanaşımına uğradığı için esas yönünden de davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 26/09/2023 tarihli ek raporunda özetle; "A- ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın davacı yolcu ...'nın yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu olduğu, B- ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın davacı yolcu ...'nın yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında 96 50 (yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu olduğu, C-Ödeme Tarihindeki Verilere Göre; Davalıların müteselsilen 40100 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan zarardan %20 müterafik kusur indirimi sonucu davacının ödeme tarihindeki verilere göre; a)Geçici ve Sürekli iş göremezlik dönemine ait %4,2 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının = 16.466,57 TL. olarak belirlendiği, b)Davalılar tarafından ise toplam (7.014,0047.391,20)- 14.405,20 TL ödeme yapıldığı, buna göre de; Ödeme ile ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen zarar ile ödeme arasında fark bulunması ne...