DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ŞirketİN, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve ... adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi hükümleri gereği AVMde kiralanan mağaza veya Pazar yeri mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık etmekte olduğunu, vermiş olduğu bu hizmet karşılığında davalıdan alacağını tahsil edemediğinden ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/231 Esas KARAR NO : 2025/388
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ŞirketİN, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve ... adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi hükümleri gereği AVMde kiralanan mağaza veya Pazar yeri mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık etmekte olduğunu, vermiş olduğu bu hizmet karşılığında davalıdan alacağını tahsil edemediğinden ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 14/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 16/05/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır