Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/53 · K. 2025/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 K. 2025/384

E. 2025/53K. 2025/38414 Mayıs 2025
itirazın iptaliispat yüküyasal süreiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhacizhizmet sözleşmesitazminatihtiyati hacizhizmet alımıeser sözleşmesiistinaf yoluborca itirazsözleşmeye aykırılıkarabuluculuk tutanağıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında ürün temini, ürünlerin uygulanması, montaj, danışmanlık içeren sözleşme kapsamında bir borç ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin kendisine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirdiğini, bunun karşılığında davalı borçlu tarafından fatura da kesildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır aynı şekilde çalışıldığını, ancak son sözleşmeden kaynaklı borç meblağının müvekkili şirkete tam olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/384

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında ürün temini, ürünlerin uygulanması, montaj, danışmanlık içeren sözleşme kapsamında bir borç ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin kendisine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirdiğini, bunun karşılığında davalı borçlu tarafından fatura da kesildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır aynı şekilde çalışıldığını, ancak son sözleşmeden kaynaklı borç meblağının müvekkili şirkete tam olarak yapılmadığını, bakiye için müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin faturaya ya da taraflar arasındaki sözleşmeye hiçbir şekilde itiraz etmemekle birlikte sadece ödemeyi geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili tarafından başlatılan icra takibine itirazının müvekkiline karşı hiçbir borcunun olmadığını beyan ederken icra takibi dosyasında itirazını takip eden tarihte müvekkiline olan borcunun bir kısmını daha ödediğini, davalı-borçlunun tek amacının ödemeyi geciktirmek ve yüksek enflasyon karşısında paranın iyice değer kaybına uğramasını sağlamak olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi dahi yapıldığını, ancak ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası kapsamında anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlu-davalının birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali dikkate alınarak, davalı borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, bankalardaki ve kredi kuruluşlarındaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasının celbini, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, itirazının iptali ile icra takibinin devamını, kötü niyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davacı tarafından yalnızca son tutanağa ilişkin bir ekran görüntüsü sunulduğunu, arabuluculuk tutanak aslının mahkemeye sunulması gerektiğini, 6325 sayılı arabuluculuk kanunu'nun 18/a maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının sunulması için bir haftalık kesin süre verilmesini, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edilmesini, müvekkilin davacı tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2025/381

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/382

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2025/383

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/385

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/375

13 Mayıs 2025