(Kapatılan) İstanbul 3.FSHHM'nin ...E. ... K. ve 18.02.2016 tarihli kararı; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. ve 06/11/2018 tarihli ilamıyla BOZULMUŞ ve ... 1.FSHHM'nin ...E. sırasına kaydı yapılmış, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ...tarih ve ... sayılı kararı ile ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiğinden, ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı davası Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Taraflar arasında Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli ve ilk defa müvekkili tarafından üretilen kene ve benzeri asalakları çıkarmaya yarayan... sayı ile patentlenen ürünün birebir benzerinin, davalılarca tasarımı değiştirilerek, ancak...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/178 KARAR NO : 2025/95
DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/04/2013 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
(Kapatılan) İstanbul 3.FSHHM'nin ...E. ... K. ve 18.02.2016 tarihli kararı; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. ve 06/11/2018 tarihli ilamıyla BOZULMUŞ ve ... 1.FSHHM'nin ...E. sırasına kaydı yapılmış, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ...tarih ve ... sayılı kararı ile ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiğinden, ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı davası Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Taraflar arasında Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına tescilli ve ilk defa müvekkili tarafından üretilen kene ve benzeri asalakları çıkarmaya yarayan... sayı ile patentlenen ürünün birebir benzerinin, davalılarca tasarımı değiştirilerek, ancak işlevselliği ve patentin buluşu aynen kullanılmak suretiyle satışa sunulduğunu, ayrıca Sağlık Bakanlığı bünyesinde de çıkarılan tanıtım broşürlerinde belirtilmek suretiyle satışa sunulduğunu, hatta buluşun kendilerininmiş gibi benzeri ürün üretenlere de patent sahibiymiş gibi hareket ettiklerini, müvekkili tarafından gerek davalıların, gerekse Sağlık Bakanlığı'nın uyarılmasına rağmen, patentle ilgili fiilin devam ettiğini ve bu durumun müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, açıkladıkları nedenlerle; davalıların tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalıların müvekkiline ait patentli buluşu üretmek veya kullanmak suretiyle ürünlerinde, reklam ve tanıtımlarında, internette yahut sair mecralarda, her türlü tanıtım malzemesi ve basılı evrakta, faturalar ve benzeri ticari dokümanlarda kullanmasının önlenmesini, bu amaçlarla kullanmaktan men edilmesini, el konularak toplatılmasını ve esasa ilişkin hükmün kesinleşmesini müteakip imhasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 25.000,00 TL itibar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin alacağın bilirkişi incelemesi ile belirlenmesini ve davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, hükmedilecek tazminat miktarına tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizin uygulanmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya ait patentin istemleri ile müvekkili ürünlerinin örtüşmediğini, herşeyden önce boyut farklılığı, bükülgen parmak olmaması hususları nazara alındığında ve müvekkiline ait üründe sadece kenenin çekileceğinin yanında ayrıca Sağlık Bakanlığı ve marka yazısı mevcut olduğunu, ürünün kullanma talimatı niteliğinde olmadığını ve bu konunun ambalaj üzerine g...