Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/46 · K. 2025/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/46 K. 2025/89

E. 2024/46K. 2025/8910 Nisan 2025
haksız rekabettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. ve 03/11/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin, müvekkili tarafından haklı ve usulüne uygun biçimde feshine rağmen, davalının halen müvekkili şirket tarafından üretilen ve servis hizmeti verilen ürünlerin logolarını hukuka aykırı biçimde kullanmaya, sözleşmesi haklı biçimde feshedilmiş olduğu halde, servis yetkisi devam ediyormuş izlenimi yaratmaya devam ettiğini, davalının bu şekildeki kullanımının, gerek Servis Sözleşmesinin "Sona Ermenin Sonuçları" başlıklı "L" maddesinin: ''Yetkili Servis, işi hemen durduracak, sistemle ilgili her türlü gizli usul, teknik ya da yöntemi, tüm markaları ve sistemle ilgili belirleyici nitelikte her...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/46 KARAR NO : 2025/89

DAVA : HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. ve 03/11/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin, müvekkili tarafından haklı ve usulüne uygun biçimde feshine rağmen, davalının halen müvekkili şirket tarafından üretilen ve servis hizmeti verilen ürünlerin logolarını hukuka aykırı biçimde kullanmaya, sözleşmesi haklı biçimde feshedilmiş olduğu halde, servis yetkisi devam ediyormuş izlenimi yaratmaya devam ettiğini, davalının bu şekildeki kullanımının, gerek Servis Sözleşmesinin "Sona Ermenin Sonuçları" başlıklı "L" maddesinin: ''Yetkili Servis, işi hemen durduracak, sistemle ilgili her türlü gizli usul, teknik ya da yöntemi, tüm markaları ve sistemle ilgili belirleyici nitelikte her türlü işaret, slogan, simge, biçim ya da araç-gereci, reklam ve promosyon gereçlerini, başlıklı kağıtları ve ilgili her türlü kırtasiye gerecini ve sayılanlarla sınırlı olmaksızın markaları taşıyan ya da sistemle doğrudan ya da dolaylı ilgi taşıyan her türlü araç-gereci kullanmaya derhal son verecektir'' şeklindeki 1. bendine, gerekse Türk Ticaret Kanunu'nun 55 vd. maddelerinde yer alan haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, açıkladıkları sebeplerle; müvekkil şirket tarafından üretilen ve servis hizmeti verilen ürünlerin logolarının davalı şirket tarafından kullanılmasının haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin men'ini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan malların imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili servis sözleşmesinin davacı tarafından yapılan feshinin geçerli olmadığını, müvekkilinin davacıya maddi ve manevi zarar vermediğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. ... K. ve 26/10/2023 tarihli kararı incelendiğinde: Davacının ..., davalının ..., davanın; Sözleşmeden Kaynaklanan Tazminat olup, reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmediği görülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının; ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı davasında karşı dava olarak açıldığı, 26.10.2023 tarihli duruşmada; karşı davanın tefrikine karar verildiği ve davanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sırasına kaydedildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. ve 03/11/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine, mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. 10.04.2025 tarihli duruşmada: Davalı vekili; "Dava konusuz kalmıştır. Biz vekalet ücreti ve yargılama giderleri talep ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/64

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/155

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2025/95

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2023/115

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/179

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2024/67

29 Nisan 2024