Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait ...adresinde bulunan betonarme ve çelik binanın kaba inşaatını kendi malzemesini kullanarak yaptığını, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, sözleşmenin varlığı davalının kabulünde olduğunu, diğer yandan iş bedellerinin dolar olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının, alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiğini, fatura edilen alacak kısmı için icra takibi yaptığını, fatura edilen bir kısım alacağının dışında alacağını tahsil edemediğini, iş bu davanın açılması ve alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla, şimdilik 15.000,00 USD alacağın, fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının tahsiline karar verilmesinin talep...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2025/324
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait ...adresinde bulunan betonarme ve çelik binanın kaba inşaatını kendi malzemesini kullanarak yaptığını, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, sözleşmenin varlığı davalının kabulünde olduğunu, diğer yandan iş bedellerinin dolar olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının, alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiğini, fatura edilen alacak kısmı için icra takibi yaptığını, fatura edilen bir kısım alacağının dışında alacağını tahsil edemediğini, iş bu davanın açılması ve alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla, şimdilik 15.000,00 USD alacağın, fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının tahsiline karar verilmesinin talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla, şimdilik 15.000,00 USD alacağın, 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden 09.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının, masraf ve avukatlık ücretinin tahsiline, sair ve fazlaya dair haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasında, dava dilekçesinde alacak iddiasını miktar yönünden belirsiz olarak nitelemekte olduğunu, davalı müvekkili şirketten belirsiz alacak olması, alacağın tam olarak belirlenemediğinden bahisle 15.000 USD talep etmekte olduğunu, dosyaya davacı tarafça sunulan ve müvekkiline gönderilen ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinde, müvekkilden bahse konu iş nedeni ile 2.397.631,00USD talep etmekte olduğunu, bu durumda davacı tarafça bahse konu davaya konu bedel basiretli tacir olarak işin kapsamı, bedeli yönünden belirlenebilir olduğunu ortaya koymakta olduğunu, basiretli tacir olmak da bunu zaruri kılmakta olduğunu, davacı tarafın haksız ve dayanağı olmayan alacak iddiasını gayet net ifadeler ile bahse konu ihtarnamesine konu ederken davada, alacak miktarının belirlenemediğini, öngörülemediğini iddia etmektedir bu açık bir çelişki olduğunu, öncelikle davacının davası ile ilgili harcın ikmalini ihtarnameye konu edilen 2.397.631,00 USD talebe göre sağlaması gerekmekte olduğunu, mahkemece davacı tara...