Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında imzalanan ... nolu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan 1 adet tüketim, 1 adet reaktif bedel ve cayma bedellerine ilişkin toplam 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe konu edilen 25.494,88 TL'lik fatura bedelinin, elektrik enerji kullanımına, 43.422,55 TL'lik fatura bedelinin, cayma bedeline ilişkin olduğunu, cayma bedelinin hesaplanmasının sözleşme koşullarına uygun olduğunu, faturaların davalıya SMS ve E-Posta yoluyla tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, sözleşmenin 5-6. maddesi kapsamında süresinde itiraz edilmediğini belirterek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/720 Esas KARAR NO : 2025/322
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında imzalanan ... nolu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan 1 adet tüketim, 1 adet reaktif bedel ve cayma bedellerine ilişkin toplam 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe konu edilen 25.494,88 TL'lik fatura bedelinin, elektrik enerji kullanımına, 43.422,55 TL'lik fatura bedelinin, cayma bedeline ilişkin olduğunu, cayma bedelinin hesaplanmasının sözleşme koşullarına uygun olduğunu, faturaların davalıya SMS ve E-Posta yoluyla tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, sözleşmenin 5-6. maddesi kapsamında süresinde itiraz edilmediğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sözleşmeden caymadığını, tüketim ve cayma bedeli faturalarının aynı zamanda kesildiğini, faturalar arasında 14 günlük süre bulunduğunu, cayma bedelinin, elektrik faturasının ödenmemesi nedeniyle kesilmediğini, sözleşmenin davalının kullanımlarının yetersizliği ve ödemelerin düzensizliği ileri sürülerek tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının sözleşmeden caydığını, cayma bedelinin haksız olduğunu, cayma konusunda davacının söylediği şekilde herhangi bir hükmün bulunmadığını, davalının itirazlarının haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının cayma bedeli /cezai şart hariç ödenmeyen dönem fatura bedeli bakımından takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün, enerj.bed/asıl alacak 58,93 TL, gecikme faizi 23,18 TL ,KDV si (23,18 TL X %18) 4,17 TL geçmiş dön.fatura gec. Faizi 1.956,40 TL KDV si (1956,40 TL X %18) 352,15 TL olmak üzere toplam 2.394,83 TL olduğunu, davalının cayma bedeli /cezai şart dahil ödenmeyen dönem fatura bedeli bakımından takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün, dönem tüke. bed/asıl alacak 58,93 TL, cayma bedeli/asıl alacak 21.362,91 TL, asıl alacak toplamı 21.421,84 TL, dönem fatura faizi 23,18 TL , dönem fatura faizi KDV 4,17 TL geçmiş dönem fatura gec. faizi 1.956,40 TL geçmiş dön.fatura gec. Faizi KDV 352,15 TL cayma bedeli gecikme faizi 7.904,28 TL cay.bed. Gec.faizi KDV 1.422,77 TL olmak üzere toplam 33.084,79 TL olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığını belirtmiştir. Bilir...